Решение № 2-5481/2021 2-5481/2021~М-3443/2021 М-3443/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-5481/2021

Дело № 2-5481/2021

УИД 23RS0040-01-2021-004662-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.

при секретаре Василенко Н.Н.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № Д-16 от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в единовременной выплате,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в единовременной выплате и обязании ответчика устранить нарушение моего права, обязав его выплатить единовременное пособие.

В обоснование требований указано, что в период с 25.11.1992 по 04.10.2018 ФИО1 проходил службу в МВД России. Во исполнение указаний МВД России от 14.03.2005 № 197 и от 11.05.2005 № 4016, приказа ГУВД Краснодарского края от 23.05.2005 № 050, истец откомандирован в составе сводного отряда милиции в Октябрьский район г. Грозный Чеченской Республики с 27.05.2005 сроком на 180 суток. Указом Президента РФ от 23.09.1999 № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ» на территории Чеченской Республики введен режим КТО. Данный режим отменен с 16.04.2009 руководителем Национального антитеррористического комитета в соответствии с указанием Президента РФ.

12.10.2005 в результате нападения неизвестных лиц на ОКПМ-34 г. Грозный, при прохождении службы, истец получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга. Согласно заключению служебной проверки ГУВД Краснодарского края от 21.12.2005 указанные травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со свидетельством о болезни от 21.09.2018 № 4961 ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю», истцу установлен диагноз и дано заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы от 12.10.2005... Военная травма, Д - не годен к службе в органах внутренних дел».

04.10.2018 по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец уволен из ОВД приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

01.08.2019 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО1 признан инвалидом 2-й группы по причине военной травмы, полученной при участии в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевой задачи по защите Конституционного строя РФ в Чеченской Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» истец является инвалидом войны. Отделением пенсионного обеспечения центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 назначена и выплачивается соответствующая пенсия, кроме того, ему на основании положений Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплачена страховая сумма.

17.02.2021 истец направил заявление в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой выплатить ему в соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» причитающееся единовременное пособие в размере 300 000 рублей.

23.05.2021 получил письмо, согласно которому в выплате единовременного пособия отказано, так как травма получена 12.10.2005, в то время как ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» вступил в силу 01.01.2007.

С указанным истец не согласен, в связи с чем обратился в суд за защитой законных прав.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика требования искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в период с 25.11.1992 по 04.10.2018 ФИО1 проходил службу в МВД России.

12.10.2005 в результате нападения неизвестных лиц на ОКПМ-34 г. Грозный Чеченской Республики, где истец проходил службу, с применением ручной гранаты, он получил телесные повреждения в виде минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы и ушиба головного мозга. Согласно заключению служебной проверки ГУВД Краснодарского края от 21.12.2005 указанные травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со свидетельством о болезни от 21.09.2018 № 4961 ВВК ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУ МВД России по Краснодарскому краю», истцу установлен диагноз и дано заключение о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: Последствия перенесенной минно-взрывной травмы от 12.10.2005.. . Военная травма, Д - не годен к службе в органах внутренних дел».

04.10.2018 по п.1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен из ОВД приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

01.08.2019 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФИО1 признан инвалидом 2-й группы по причине военной травмы, которая получена при участии в контртеррористической операции и выполнении служебно-боевой задачи по защите Конституционного строя РФ в Чеченской Республике.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» истец является инвалидом войны.

17.02.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 300 000 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 в его адрес направлен ответ от 26.03.2021 № 3/216100786212, в котором указано, что оснований для выплаты испрашиваемого единовременного пособия не имеется.

Истец полагает, что спорные правоотношения возникли с момента подачи заявления на выплату, право на которую наступило с даты признания ФИО1 инвалидом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным мнением в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 12.10.2005 травмы) лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства.

Правовой и социальной защите в силу пункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом.

Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 названного Закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»).

Ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции, действовавшей на момент получения ФИО1 травмы 12.10.2005) предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании факт получения единовременного пособия в размере 50 000 рублей сторонами не оспорен.

В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с 01.01.2007.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», вступившей в силу с 01.01.2007, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания ранее действовавшей ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и действующей с 01.01.2007 и ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» усматривается, что юридическим фактом, с которым Закон связывает право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия, является получение увечья, повлекшего наступление инвалидности.

Как следует из искового заявления ФИО1, его заявления от 17.02.2021, и вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019, ФИО1 получил травму 12.10.2005 в служебной командировке в Чеченской Республике при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ст. 27 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», определяющей дату вступления его в силу, его действие, в частности действие ч. 3 ст. 21 о выплате единовременного пособия, не распространено на ранее возникшие правоотношения. В данной норме прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 01.01.2007. Обратная сила положениям данной нормы законом не придана.

Следовательно, при решении вопроса о наличии у заявителя права на единовременное пособие и его размер подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом увечья, а не на момент подачи заявления и наступления инвалидности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения об отказе в единовременной выплате и обязании устранить допущенные нарушения отказать, поскольку к данным отношениям положения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не могут быть применены.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в единовременной выплате требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.