Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой № дома № по ул.<адрес> в г.Самара, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании с каждого из ответчиков суммы 19 735 рублей 42 копейки в качестве компенсации понесенных расходов по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1990 года истец и ответчики постоянно проживали и зарегистрированы в указанной выше квартире. По решению Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> брак между истцом и ответчиком ФИО2 прекращен, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, выехала из жилого помещения, расходов по содержанию жилья не несет, место жительства ответчика неизвестно. В период с 2003 года по 2005 года сын истца ФИО3 проходил службу в армии, после чего выселился из квартиры и в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу. Истец один несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Судебным приказом мирового судьи с истца и ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55 613 рублей 52 копеек, которую истец полностью оплатил, что подтверждено справкой ОСП Куйбышевского района г.Самара от <дата>, исполнительное производство прекращено <дата> В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма 9 268 рублей 92 копейки (их расчета 1/6 доли на каждого зарегистрированного). За период с ноября 2013 года истцом потрачено на коммунальные услуги 62 799 рублей 35 копеек. В связи с чем, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма 10 466 рублей 50 копеек (из расчета 1/6 доли на каждого зарегистрированного). Всего с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма 19 735 рублей 42 копейки.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 с иском ФИО1 не согласились, просили в иске отказать. Пояснили, что в настоящее время ответчик ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу. Кроме того, с него (ответчика) удерживались суммы судебным приставом исполнителем, взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата>, что подтверждено представленными документами. Факт непроживания ответчиков ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердили. Указали, что ФИО3 не проживает в квартире с 2010-2011 годов, а ФИО2 – с 2002-2003 годов. Фактическое место жительства последней неизвестно. Считают, что за период с ноября 2013 года ответчик ФИО3 не должен производить оплату за коммунальные услуги, поскольку он в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ по известному месту регистрации и последнему известному месту проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц УФМС России по Самарской области, ООО «ПЖРТ Куйбышевский», Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица ООО «ПЖРТ Куйбышевский» поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, представлены документы.

Изучив материалы дела, пояснения ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.<адрес>

Согласно справке с места жительства от <дата> в указанном выше жилом помещении также постоянно зарегистрированы бывшая супруга ФИО2 (с 2009 года), дети истца ФИО3 (с 2003 года), несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 (с 2016 года).

Установлено, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем с 2002 г.-2003 г., что подтверждено ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств того, что выезд и не проживание ФИО2 в квартире носит вынужденный характер, наличие вещей последней в квартире, чинение препятствий в проживании в квартире, несение ею расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с момента выезда ФИО2 из квартиры, договор социального найма с ней считается расторгнутым, имеются правовые основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Между тем, судом установлено, что с <дата> ответчик ФИО3 добровольно снят с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждено отметкой в паспорте. В связи с чем, оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в рамках данного дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» взыскана сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 55 613 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 934 рублей 20 копеек.

Согласно ответу ОСП Куйбышевского района г.Самара, поступившему в суд <дата>, <дата> были возбуждены исполнительные производства № № № №, объединенные в одно сводное № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» суммы 55 613 рублей 52 копейки. <дата> исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением. Денежные средства в размере 55 613 рублей 22 копеек перечислены в пользу взыскателя, из них 43 826 рублей 55 копеек удержаны с места работы в ООО УК «Волгабытсервис» с ФИО1, 10 рублей 30 копеек перечислены со счета в ПАО Сбербанк России ФИО2, 11 776 рублей 67 копеек списаны со счета ПАО Сбербанк России у ФИО3

При этом согласно ответу ПАО Сбербанк России от <дата> по заявлению ОСП Куйбышевского района г.Самара в рамках исполнительного производства № со счета ФИО3 списано 17 687 рублей 12 копеек

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, заявленные требования, за рамки которых суд выйти не вправе, оплату ФИО3 суммы большей, чем заявлено в иске за период с <дата> по <дата>, частичную оплату ФИО2 суммы за данный период, суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании с ФИО3 денежной суммы 9 268 рублей 92 копейки и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 9 258 рублей 62 копейки (9 268,92-10,30).

Из сверки расчетов с жильцом по состоянию на <дата> за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года (заявленный в иске) ООО «ПЖРТ Куйбышевский» выставлен счет на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в общей сумме 51 044 рублей 65 копеек. При этом, истцом производилась оплата начисленных сумм несвоевременно, имела место как неоплата сумм, так и переплата сумм. При расчете начисленных обслуживающей организацией сумм по коммунальным платежам и фактически оплаченных истцом за конкретный период времени, суд пришел к выводу о том, что фактически истцом оплачены денежные суммы за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года по выставленным счетам 44 223 рубля 23 копейки. Таким образом, исходя из заявленных требований, с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма за спорный период времени 7 370 рублей 54 копейки (44 223,23/6).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства несения иных расходов по оплате коммунальных услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом оплаченной истцом суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО3 в пользу истца – судебные расходы в размере 100 рублей, в доход государства – 194 рубля 82 копейки (7 370,54х4%/100%=294,82-100), а с ФИО2 в пользу истца – судебные расходы в размере 200 рублей, в доход государства 465 рублей 16 копеек (9 258,62+7370,54=16629,16х4%/100%=665,16-200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.<адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в размере 7 370 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, всего сумму 7 470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 9 258 рублей 62 копеек, за период с ноября 2013 года по февраль 2015 года в размере 7 370 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего сумму 16 829 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 194 (сто девяносто четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна Судья: Секретарь: