Решение № 12-187/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> инспектора по ИАЗ полка ДПС У МВД России по г.Самара от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре № <данные изъяты> от 21.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, считая его незаконным, поскольку однозначно сделать вывод по фотографиям о том, что он двигался по крайней левой полосе, не представляется возможным. Напротив, по фотографиям видно, что до перекрестка крайняя левая полоса свободна, по ней не наблюдается движущихся транспортных средств. Горизонтальная разметка, обозначающая границы полос движения, изношена и плохо различима, требует обновления. По правой полосе, предназначенной для движения прямо или направо, движется сразу два потока транспортных средств, которые одновременно поворачивают направо и движутся прямо, в результате чего эта полоса перегружена транспортными средствами, которые занимают правую полосу по всей ее ширине, близко примыкая к средней полосе, тем самым, создавая помехи для движения транспортных средств по средней полосе, которым приходится соблюдать безопасную боковую дистанцию.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и оставить оспариваемое постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью первой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Из постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 21.03.2018г., вынесенного в отношении собственника (владельца) водителя транспортного средства шкода Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1, следует, что 12.03.2018г. в 16 часов 50 минут, на перекрестке по адресу: г.<адрес> последний, управляя указанным транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.8.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории. Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Между тем, согласно представленным в суд фотоматериалам, как заявителем, так и ЦАФАП, 12.03.2017г., двигаясь на перекрестке по адресу: г<адрес>, водителем транспортного средства шкода Octavia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требования, предписанные дорожными знаками 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории, ФИО1 не нарушены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в постановлении должностного лица вообще не конкретизированы дорожный знак или дорожная разметка, неисполнение предписаний которых вменено водителю.

Между тем, установление данных обстоятельств с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение, поскольку относится к установлению элементов состава конкретного правонарушения и позволяет установить событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует указанный состав административного правонарушения, в связи с чем постановление № <данные изъяты> инспектора по ИАЗ полка ДПС У МВД России по г.Самара от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора № <данные изъяты> инспектора по ИАЗ полка ДПС У МВД России по г.Самара от 21.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: