Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-675/2021

Дело № 2-675/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000023128 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115490,53 рублей и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29191,81 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 116500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец просит досрочно возвратить всю сумму долга с выплатой процентов по кредиту.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт подписания кредитного соглашения, пояснила, что указанный договор заключен в порядке реструктуризации ранее заключенных кредитных договоров, не оспорила размер задолженности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD91668000023128 от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного кредитного договора истец предоставляет заемщику кредит на сумму 116500 рублей сроком на 84 месяца под 10% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей. Из графика платежей усматривает, что сумма ежемесячного обязательного платежа составляет 1991 рублей, уплата которого производится до 21 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету оплата по договору производилась с нарушением графика платежей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик возвратил истцу часть основного долга в сумме 1009,47 рублей, в связи с чем задолженность по уплате основного долга составляет 115490,53 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом составляет 10 % годовых.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 10% годовых в сумме 31798,17 рублей, с учетом частичного погашения процентов в сумме 2606,36 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составила 29191,81 рублей.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности не оспорил. Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD91668000023128 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115490,53 рублей и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29191,81 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4093,65 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 рублей.

С учетом заявленных истцом материальных требований на сумму 144682,34 рублей размер госпошлины составил 4093,65 рублей, которые истец оплатил при подаче иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4093,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по кредитному договору №KD91668000023128 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115490 рублей 53 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 22 апреля 2018 года по 14 декабря 2020 года в сумме 29191,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева