Решение № 2А-327/2017 2А-327/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-327/2017

Дело № 2а-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 13 июня 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием административного истца Г.Т.Л.,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Кезское» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Т.Л., Г.Е.В. к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным заключения о признании жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту и обязании провести повторное обследование жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Г.Т.Л., Г.Е.В. обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным заключения о признании жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту и обязании провести повторное обследование жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией МО «Кезское», жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом износ квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил 50%, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах обращались в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений Администрации МО «<адрес>» на предмет определения состояния квартиры, в том числе признания квартиры непригодной для проживания. В соответствии с актом обследования за № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры. Данное решение, по мнению истцов, принято без надлежащей оценки целесообразности проведения капитального ремонта и стоимости ремонтных работ, комиссией проведен только визуальный осмотр, который не позволяет достоверно определить фактическое состояние строительных конструкций здания, техническое и санитарное состояние жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Истцы считают, что проживание в квартире создает для них угрозу жизни и здоровью. Кроме того, акт составлен без оценки жилого помещения на предмет его соответствия требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам, а также без учета наличия возможной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе недопустимого эксплуатационного состояния строительных конструкций жилого помещения. Истцы считаю, что указанный акт не соответствует требованиям установленным законодательством, а именно пунктам 42, 43 и 44 Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

С учетом изложенного истцы просят признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации МО «<адрес>» по оценке жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, а также обязать Межведомственную комиссию Администрации МО «<адрес>» провести повторное обследование жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Г.Т.Л. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – председатель Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что при обращении с заявлением о проведении технического обследования жилого помещения Г.Т.Л. в нарушение требований п. 45 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не представила заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая в обоснование, что при обращении с заявлением о проведении технического обследования жилого помещения Г.Т.Л. в нарушение требований п. 45 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не представила заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Кезское» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, оспариваемое истцами заключение межведомственной комиссии считает законным, дом подлежащим капитальному ремонту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Данное Положение распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Положением. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями № и 2 к Положению.

Постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии для оценки жилых помещений в составе: председателя комиссии – ФИО8, членов комиссии – начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> ФИО9, директора Кезского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО12, зам. начальника по ОНД Балезинского, Дебесского и <адрес>ов ФИО10, и.о. начальника отдела архитектуры, строительства и жилищной политики Администрации МО «<адрес>» ФИО11, Главы муниципальных образований сельских поселений.

Постановлением Главы Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из состава комиссии выведен ФИО12, ФИО13 – руководитель Кезского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» введена в состав комиссии.

Постановлением первого заместителя главы Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений в составе председателя комиссии ФИО14

Постановлением Главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии ФИО14 выведена из состава комиссии, председателем комиссии утвержден ФИО6

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Г.Т.Л. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью №.м., находящейся по адресу: УР, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь – Г.Е.В.

По заявлению Г.Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, принадлежащего ей по договору социального найма помещения – квартиры, расположенной по указанному выше адресу: УР, <адрес>. Обследование проведено членами комиссии, в том числе зам. главы Администрации «<адрес>» ФИО8, начальником отдела архитектуры, строительства и жилищной политики ФИО11, Главой муниципального образования «Кезское» ФИО15, руководителем Кезского отделения ГУП «Удмурттехинвентаризация» ФИО13 При обследовании установлены следующие несоответствия: фундамент бетонный ленточный, для осмотра не доступен; цоколь кирпичный, заметны незначительные трещины, цементная стяжка между кирпичной кладкой местами осыпалась; стены деревянные, бревенчатые, в бревнах заметны незначительные трещины, отклонений от вертикали и горизонтали нет; кровля – асбестоцементные волнистые листы, имеются сколы, конструкция стропильной системы неправильной формы, заметен небольшой прогиб; стены внутри квартиры обшиты гипсокартоном, гипсокартон неровный, заметно выпучивание, местами гипсокартон отсутствует, оклеены обоями, обои в некоторых местах перекошены и порваны; потолок деревянный, оклеен обоями, обои местами перекошены и порваны, имеются следы больших протечек; полы деревянные, дощатые, окраска местами утратилась, на кухне покрыты линолеумом, заметно отставание и вздутие линолеума, полы осели, имеется уклон; окна деревянные, окраска требует возобновления, оконные переплеты и подоконники полностью сгнили, требуется полная замена оконных блоков и рам; сети электроснабжения старые, в некоторых местах повреждена изоляция проводов, имеется ослабление закреплений отдельных приборов (розеток и выключателей), требуется полная замена электропроводки; отопление печное, печь оштукатурена и побелена, в кладке и штукатурке заметны незначительные трещины, в печи имеются разрушения, в топке имеются выпавшие кирпичи, печь дымит.

По результатам обследования комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде заключения, из которого усматривается, что комиссия приняла решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

В силу пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 34 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В приложении № и 2 к Положению приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты. Также в заключении должны быть указаны сведения о несоответствии установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниями конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и исследований.

При работе межведомственной комиссии не были учтены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, предусмотренные п. 33 указанного положения, наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Вместе с тем из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что действительная стоимость указанного дома составляет N., стоимость восстановительного ремонта - N., процент износа - 50%. Также на наличие физического износа строительных конструкций данного многоквартирного дома и необходимость капитального ремонта указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе обследования указанного выше жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: фундамент отсутствует; стены деревянные бревенчатые, дерево местами рассохлось, имеются трещины на бревнах, заметно выпучивание стен и прогибы, неравномерная осадка, перекос оконных косяков, часть нижних бревен повреждены гнилью; кровля – асбестоцементные волнистые листы, конструкция стропильной системы неправильной формы, заметен прогиб; перекрытия деревянные, заметен прогиб балок, следы протечек; полы деревянные, местами осели, окрашены, исшарканы, заметен значительный уклон; состояние окон не удовлетворительное, подоконники с щелями и поражены гнилью, в переплета и на рамах значительные следы гнили, в оконных проемах стекла имеют трещины; состояние дверей неудовлетворительное; отопление печное, состояние печи не удовлетворительное, на штукатурке имеются трещины, в топках выпавшие кирпичи, заметно отклонение печи от вертикали; сети электроснабжения в хорошем состоянии; имеется водопровод, канализации нет; сени дощатые, требуется капитальный ремонт сеней. По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к заключению о признании данного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Факт проведения существенных ремонтных работ в доме и значительное улучшение состояния его конструкций за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не подтвержден, доказательств возможности и целесообразности капитального ремонта жилого дома, предпринятых ответчиком конкретных мер по их проведению и финансированию, не представлено.

Выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Обследование жилого помещения межведомственной комиссией не проводилось, проводился осмотр только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Таким образом, проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов межведомственной комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства, поскольку нарушена процедура оценки жилого помещения.

Данный акт не содержит в себе сведений о количественном показателе физического износа дома, что противоречит как вышеуказанному Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., так и Положению по оценке пригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. приказом министра ЖКХ РСФСР от 5.11.1985 г N 529). Согласно данного Положения к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

-каменные дома с физическим износом свыше 70%

-деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

При отсутствии данного обязательного параметра сделать вывод о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания не представляется возможным. В ходе судебного заседания представитель ответчика, на которого законом возложена обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, иных доказательств, подтверждающих пригодность жилого дома для проживания не представил.

В рассматриваемом случае к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались, какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились.

Таким образом, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку действительно обследование дома проводилось лишь по документам и визуальным методом. В заключении межведомственной комиссии не определен физический износ жилого помещения заявителя, однако, данное обстоятельство имеет существенное значение в силу п. 33 Положения. При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение нельзя признать законным, и оно нарушает права и законные интересы истцов.

Кроме того, принимая решение о соответствии помещений многоквартирного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, не указала, по каким основаниям она пришла к данному решению в отношении квартиры заявителя с учетом того обстоятельства, что жилое помещение осмотрено визуально.

В нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия квартиры установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев. Несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования дома, был произведен только визуальный осмотр дома, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения МВК не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались.

С доводами заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» о том, что Г.Т.Л. при обращении к заявлению не приложено заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной правовой нормой.

Оценка соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, и принятие решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления, в том числе собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.п.42, 47 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, определена в пункте 44 и включает в себя, в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 3 пункта 44 Положения).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура разрешения вопроса признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения (в виде заключения) межведомственной комиссией.

Положением определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, среди которых представление заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения поставлено под условие, если представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение вопроса о необходимости представления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии межведомственной комиссией мотивированного решения о необходимости представления Г.Т.Л. заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения по адресу: УР, <адрес>.

Принимая во внимание, что компетенция это совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать те или иные органы согласно нормативным документам, то произвольное переложение своих полномочий на граждан, в связи с рассмотрением заявления о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, фактически означает незаконное уклонение данного органа от разрешения поставленного перед ним вопроса.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исчерпывающий перечень документов, который должен быть предоставлен одновременно с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, установлен пунктом 45 Положения и не обязывает заявителя – физическое лицо, предоставлять одновременно с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Вопрос о необходимости предоставления такого заключения, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты), определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций относится к компетенции межведомственной комиссии, комиссией такое заключение при принятии заключения от ДД.ММ.ГГГГ не истребовалось.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, признав заявление обоснованным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с требованиями Положения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Г.Т.Л., Г.Е.В. к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО «<адрес>» о признании незаконным заключения о признании жилого помещения, подлежащим капитальному ремонту и обязании провести повторное обследование жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: УР, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать межведомственную комиссию по оценке жилых помещений Администрации муниципального образования «<адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о признании (непризнании) жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2017 года.

Судья О.П. Одинцова