Постановление № 5-230/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-230/2018

Дело № 5-230/2018 (802614)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 17 мая 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

УСТАНОВИЛ:

<дата> старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Полысаево» МО МВД России <данные изъяты>» в отношении ФИО1 составлен протокол <номер><номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, в 18 часов 20 минут <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома на первом этаже, «нанес Потерпевший №1 рукой причинил потерпевшей физическую боль».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду показал, что находясь в квартире О. удары Потерпевший №1 не наносил, взял ее за локоть, и в целях исключения драки вывел ее за дверь.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 физическую боль ей не причинял, удары не наносил. Подтверждает, что в целях исключения продолжения драки между нею и ФИО2, он одной рукой взял ее за руку, другой придерживал за шею, вывел за дверь.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение в виде нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку, инкриминируемое ФИО1 правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то обязанность по доказыванию его вины, возлагается на должностных лиц МО МВД России «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данных, подтверждающих нанесение в 18 часов 20 минут <дата> ФИО1 побоев Потерпевший №1, в материалах дела не имеется.

Из показаний допрошенных в судебном заседании лиц установлено, что в 18 часов 20 минут <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в подъезд вместе с Потерпевший №1 не выходил, удары рукой ей не наносил, физическую боль своими действиями не причинял.

Выводы судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата> о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, без совокупности других доказательств, не свидетельствуют о причинении этих повреждений именно ФИО1 Судом установлено, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, у потерпевшей Потерпевший №1 имел место конфликт, в ходе которого телесные повреждения ей были причинены не ФИО1, а иным лицом.

Других доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела. В протоколе должным образом не описано событие административного правонарушения, не имеется данных о фактическом причинении ФИО1 потерпевшей телесных повреждений, отсутствуют данные о том, повлекли ли его действия последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержат ли эти действия уголовно наказуемое деяние. Данные недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, суд признает недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-230/20186 (802614) Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.