Решение № 2-2164/2018 2-2164/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2164/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Кумашевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что 21.02.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. До заключения договора, ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания карты и Тарифами. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активизации кредитной карты. Во исполнение договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор с ответчиком и выставил заключительный счет на сумму № руб., из которых сумма основного долга – № руб., сумма процентов – № руб., штраф – № руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере № руб. и расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основания заявления ФИО1 от 21.02.2013г. АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику ФИО1 банковскую кредитную карту № с информацией о полной стоимости кредита по карте, Условиями комплексного банковского обслуживания карты, Тарифами по кредитным картам.

С указанного времени, ответчик пользуется банковской кредитной картой с кредитным лимитом в размере № рублей. Решением акционеров «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015г. наименование банка переименовано на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21.02.2013г. пользуется кредитной картой, совершив по ней расходные операции, что подтверждается выпиской из договора №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор по кредитной карте заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

По условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи невыполнением им своих обязательств по договору, выставлен заключительный счет о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 11.05.2017г. в размере 185173,08 руб. и расторжении договора кредитной карты.

Согласно указанному счету, ФИО1 обязан полностью погасить задолженность в течение 5 дней с момента выставления счета, однако ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. - просроченная задолженность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты, № руб. – штрафные проценты.

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности по договору кредитной карты, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере № руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежных поручений № от 12.05.2017г. на сумму № рублей, № от 12.03.2018г. на сумму № рублей истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию затраты на оплату госпошлины в размере 4253,46 рублей, недоплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета а размере 49,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 06.10.2016г. по 10.05.2017г. включительно в размере № руб., из которых сумма просроченной задолженности по основном у долгу в размере №., сумма просроченных процентов в размере № руб., штрафные проценты в размере № руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере № руб., а всего № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Иноземцева