Решение № 2А-3224/2019 2А-3224/2019~М-2909/2019 М-2909/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-3224/2019

дело № 2а-3224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан - заместителя начальника отдела ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, служебное удостоверение ТО № от 12.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должником по исполнительном производство от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 00 руб.ДД.ММ.ГГГГ пока истец находилась в больнице судебные приставы эвакуировали ее автомобиль на штрафстоянку.ДД.ММ.ГГГГ после выхода из больницы она полностью оплатила долг.ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов подано заявление о необходимости вернуть автомобиль, приложена квитанция об оплате. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в службу судебных приставов, стояла внизу. Пристав Ю. А.О. в нарушение закона не выдала акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, не выдала постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, дала лишь квитанцию об оплате исполнительского сбора в размере 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данные документы изготовлены задним числом, фальсифицированы. На данный момент у приставов нет оснований удерживать автомобиль, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль так и не вернули. Она является инвалидом 2 группы. Устно пристав сообщил, что автомобиль ввернут после оплаты исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Уфы Ю. А.О. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Уфы ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора. Прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 направила дополнение к административному исковому заявлению, в котором указала, что в материалы дела судебные приставы представили конверт со штампом от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «нет такого а/я», при этом в конверт направлялся на почтовый адрес <адрес>, а/я №, почтовое отделение 450093 находится в одном и том же здании с отделом судебных приставов Ленинского района г. Уфы. Между тем, ФИО1 имелся абонентский ящик № в почтовом отделении 450076, вся корреспонденция, направленная на адрес прописки ФИО1: 450076, <адрес>, перенаправляется автоматически на абонентский ящик. То есть если бы приставы направили письмо ФИО1 по адресу прописки, то она обязательно получила бы его. После возвращения письма с постановлением судебные приставы не сочли нужным направить конверт по адресу прописки ФИО1, который был им известен. Если судебный пристав считает, что ФИО1 злостно уклоняется от уплаты долга, почему она не наложила арест на банковские счета ФИО1, ни один счет оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не арестован. Также судебные приставы в суд «отчет об отслеживании отправления» с почтовым идентификатором №, где официальный сайт поты России сообщает о вручении адресату письма ДД.ММ.ГГГГ в отделении 450005, которое находится по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства не изготовил и соответственно не направил ФИО1, квитанция оплате сама по себе никаких обязанностей на ФИО1 не налагает. Заказных писем с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получала.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы от 27.08.2019 в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП г. Уфы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Административный истец ФИО1 не явилась на судебное заседание, надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан - заместитель начальника отдела ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Разбирательством по делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 962, 25 руб. На копии указанного постановления указано о получении данного документа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11.50.

Административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок подачи административного иска в суд следует восстановить, поскольку он был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №» 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Ленинском РО СП г. Уфы на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Башкирское производственное объединение Прогресс» задолженности в размере 85 175 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, должнику направлено по адресу: <адрес>, № заказным письмом почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ.

Удержание задолженности производилось из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Рено Сандера 20-11 года выпуска, зарегистрированного на имя должника.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составила 15 082 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста транспортного средства Транспортное средств эвакуировано на стоянку в ООО «Акбатыр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 5 962, 25 руб.

В материалах исполнительного производства судебные приставы представлен конверт со штампом от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «нет такого а/я», при этом конверт направлялся на почтовый адрес <адрес>, а/я 7452, почтовое отделение 450093. Между тем, согласно материалам у ФИО1 имелся абонентский ящик № в почтовом отделении 450076, вся корреспонденция, направленная на адрес прописки ФИО1: 450076, <адрес>, перенаправляется автоматически на абонентский ящик.

Также судебные приставы представили в суд «отчет об отслеживании отправления» с почтовым идентификатором №, где официальный сайт поты России сообщает о вручении адресату письма ДД.ММ.ГГГГ в отделении 450005, которое находится по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено, копия постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 24.07.2018 направлена судебными приставом-исполнителем должнику ФИО1 по <адрес> тогда как место регистрации должника в материалах иной адрес. Таким образом, отсутствие осведомленности должника о наличии вышеперечисленного постановления, лишило его возможности своевременно исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан обоснованный вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и признании его незаконным.

В части исковых требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Уфы ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Так, постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности в размере 85 175 руб. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу №. Вместе с тем, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Уфы ФИО22 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора. Однако указанного документа в материалах исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 962, 25 руб.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова