Решение № 2-17/2023 2-17/2024 2-17/2024(2-194/2023;)~М-307/2023 2-194/2023 М-307/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-17/2023

22RS0063-01-2023-000373-53

Дело №2-17/2023(2-194/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шелаболиха 18 января 2024 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Запольской И.С.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истица получила наследственное имущество после смерти мужа Ч.В.М., состоящее из общей долевой собственности (в размере <данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., Указанные жилой дом представляет собой конкретную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> и числится по почтовому адресу квартирой №. Однако, она не зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество в органах государственной регистрации недвижимого имущества. В то же время, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена вышеуказанная <данные изъяты> жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края.

Постановлением администрации Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый адрес жилого дома, указанный в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, и правильным считается адрес: <адрес>.

В настоящее время истица желает зарегистрировать право собственности на указанную <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, выяснилось, что собственники второй половины двухквартирного жилого дома ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на свою часть дома, как на квартиру № в жилом <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН, в связи с чем истице необходимо оформить свою <данные изъяты> жилого дома как квартиру № в жилом <адрес>, в <адрес>, для возможности реализации своего права на указанную недвижимость.

Квартира по адресу: <адрес> на кадастровом учете не значится, и, соответственно, право на нее никто не регистрировал.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б.Л.А. за №, а также из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв. м. (жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. и кухня площадью <данные изъяты> кв.м.).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры без земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты>.

Признание права собственности на квартиру истице необходимо для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации своего права собственности на нее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии no Алтайскому краю.

В связи с чем, истица просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения данного иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), при этом направила в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Межмуниципальный Павловский отдел управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и заявленный иск удовлетворить в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Таким образом, из содержания положений данной статьи следует, что разделом имущества, находящегося в долевой собственности, является переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выделом доли из общего имущества является переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз.2 п.3 ст.252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом представляет собой конкретную часть жилого дома с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> кв. м. и числится по почтовому адресу квартирой №.

Однако, истец ФИО1 не зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество (в размере <данные изъяты> доли жилого дома) в органах государственной регистрации недвижимого имущества. Квартира по адресу: <адрес> на кадастровом учете не значится, и, соответственно, право на нее никто не регистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу на праве собственности принадлежит также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположена вышеуказанная <данные изъяты> доля жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края.

Постановлением администрации Кипринского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № почтовый адрес жилого дома, указанный в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, и правильным считается адрес: <адрес>.

Собственниками второй половины двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрировали право собственности на свою часть дома, как на квартиру № в указанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на квартиру № в жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.С. Запольская