Апелляционное постановление № 22-1820/2024 22К-1820/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 4/17-1201/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22–1820/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 12 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и осужденная ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., уклонившаяся от отбывания наказания в виде принудительных работ заключена под стражу на 30 суток, то есть до 25 августа 2024 года.

ФИО1 взята под стражу в зале суда, постановлено срок исчислять с момента задержания – с 26 июля 2024 года.

Выслушав осужденную и её защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 15.06.2024.

Начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 обратился с ходатайством на основании ч. 2.1, ч. 18 ст. 397 УПК РФ и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ о заключении под стражу осужденную ФИО1, уклонившуюся от отбывания наказания в виде принудительных работ, сроком на 30 суток, для дальнейшего решения вопроса о замене неотбытой части наказания осужденной к принудительным работам лишением свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сюнюшева Е.С. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Указывает, что ФИО1 пояснила, что она не скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, сообщение от инспектора о дате явки для отбытия наказания не получила, ей до конца требования и обязанности не разъяснили. Считает, что ходатайство уголовно-исполнительной инспекции недостаточно обоснованно и составлено с нарушением уголовного законодательства. Суд недостаточно полно оценил факт неправильного информирования со стороны уголовно-исполнительной инспекции об алгоритме действий осужденной ФИО1 для прибытия к месту отбытия принудительных работ.

Изучив представленный материал, проверив доводы апеллянта, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит проверке в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 389.9 УПК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о заключении под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду уклонения последней от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, 26 июня 2024 года осужденной ФИО1 вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) <...>, с установлением срока прибыть не позднее 30 июня 2024 года. При этом ФИО1 предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный предписанием срок (л.м. 6-7).

В связи с отсутствием личных денежных средств у ФИО1 по ее заявлению, администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) заказала междугороднее такси по маршруту г. Якутск – г. Ленск на 27 июня 2024 года в 14 часов (л.м. 12).

Вместе с тем, в назначенную дату и время ФИО1 не села в заказанное такси, на телефонные звонки не отвечала. 30.06.2024 ФИО1 в исправительный центр не явилась.

В связи с не установлением местонахождения осужденной ФИО1 начальником УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск от 9 июля 2024.

26 июля 2024 года осужденная ФИО1 задержана сотрудниками ОП № ... МУ МВД России «Якутское».

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, назначенного по приговору суда.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 до конца требования уголовно-исполнительной инспекции и обязанности не разъяснены, не нашли своего подтверждения. Как видно из представленных материалов, с ФИО1 проведена профилактическая беседа, ей разъяснены нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Кроме того, осужденная обязалась явиться к 12 часам 27.06.2024 для выезда к месту отбывания наказания, о чем ей вручена повестка (л.м. 8, 9, 10).

При таких обстоятельствах, постановление судом вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам указанным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева