Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-1141/2019 М-1141/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также собственником земельного участка по данному адресу.

Без разрешительных документов и оформления проектно-сметной документации была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в облицовке фасада, а также строительства дополнительного строительного объема(котельной). Поскольку реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 70,6кв.м., жилой площадью 28 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на иск, в котором указали, что с учетом представленных документов, не возражают по заявленным требованиям.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявление, что не возражают по требованиям истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленные в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п.3 ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки на нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от 03 декабря 2008 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

Согласно данных Росереестра жилой дом по <адрес> имеет этажность1, площадь 55,8 кв.м.

В указанном жилом доме без разрешительных документов в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция, которая заключалась в облицовке фасадов и строительстве дополнительно строительного объеме (котельной), в результате которой общая площадь жилого дома стала составлять 70,6 кв.м., жилая 28 кв.м.

Согласно представленных данных земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома., площадь земельного участка 488 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера(ФИО8 » реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по <адрес>, указано, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, строение выполнено с учетом строительных норм и правил, пригодно для эксплуатации проживания; не представляет опасности для окружающих.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 24 января 2019 года № 133 высказано о соответствии условий проживания в жилом <адрес> требованиям САнПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В целях узаконения произведенной реконструкции истец обращался в администрацию города Астрахани, однако получили отказ ввиду того, что не было получено разрешение на проведение реконструкции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, документы, представленные истцом, установив, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и охраняемых законом прав других лиц, имеется согласие собственника смежного земельного участка, а также, учитывая, что реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 28 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.П.Бутырина