Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №2-210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев 3 июля 2017 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о прекращении право пользования жилым помещением в домовладении по <адрес>, указав в исковом заявлении, что он является собственником домовладения, в котором зарегистрированы: его сыновья ФИО2 и ответчик ФИО4 Его брак с ответчиком ФИО4 прекращён ДД.ММ.ГГГГ, она не проживает в домовладении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с ней прекращены, она выехала в <адрес>. Ответчик добровольно не выписывается, членом семьи истца не является. Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, возражений против заявленных требований от неё не поступило, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращалась. Суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной. Явку своего представителя в судебное заседание она не обеспечил, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал полностью, дополнив, что дом приобретён на деньги от продажи его квартиры и субсидии при рождении близнецов, поэтому не является совместной собственностью с ответчицей. Частично ответчик свои личные вещи забрала с собой, некоторые отдала своей сестре, какие-то он сложил в пакет. Ответчик ФИО4 последний раз была здесь в ДД.ММ.ГГГГ сказала, что выпишется, если он отдаст ей половину стоимости дома.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив письменные документы, оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истец ФИО3 не доказал обоснованность своих исковых требований.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьёй 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, установленным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из сведений о семейном положении, о регистрации брака в паспорте истца (л.д. 15).

Право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 8).

Основанием приобретения указанного жилого дома явился договор купли продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 с согласия супруги последнего ФИО4 (л.д. 6-7).

Как усматривается из справки администрации Клетского сельского поселения, в жилом доме N35 по <адрес> зарегистрирована ответчик и их с истцом трое сыновей (л.д. 9, 11-13).

Из справки Отделения МВД России по Клетскому району видно, что по указанному адресу ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № и прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 10).

Свидетели сосед Свидетель №2 и мать истца Свидетель №1 подтвердили отсутствие ответчика в спорном домовладении, где она появляется один раз в год на 2-3 дня, но при этом проводит время у подруг, а постоянно последние три-пять лет проживает где-то в <адрес>. Свидетель Свидетель №2 пояснил также, что в разговоре с ним ответчик сказала, что уже замужем, но выписываться не будет, так как в доме есть её доля.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что домовладение приобреталось исключительно за счёт средств от продажи квартиры истца и полученной субсидии, не подтверждены им и не влекут оснований прекращения права пользования жилым помещением ответчиком, поскольку истец в обоснование данной позиции не представил допустимых и достоверных доказательств. В отношении спорного домовладения действует общий режим равенства долей супругов в совместно ими приобретённом в период брака имуществе.

Суд не принимает во внимание доводы истца о длительном непроживании ответчика ФИО4 в спорном домовладении, как основании для прекращения её права пользования данным жилым помещением, поскольку на спорное домовладение распространяется режим совместной собственности супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

На основании статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 является <адрес>, но местом её постоянного жительства не является, так как она в нём с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, но она приходится членом семьи её и титульного собственника ФИО3 детей, на спорное домовладение распространяется режим совместной собственности супругов, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признана прекратившей право пользования указанным спорным жилым помещением, а требования истца к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, статей 256, 304 ГК РФ и руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением полностью.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова