Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело №

Поступило в суд 12.07.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее. 03.07.2017г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО2 подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. От страховой компании получен отказ в выплате. Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступил ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору заключенные между ФИО2 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма срочных процентов - <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж - <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность поКредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) госпошлину по иску вразмере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, сообщил, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № (л.д. 27).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займи. на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк Левобережный (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 19.9 % годовых, на срок 24 месяца, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было производится согласно графику, который прилагается к условиям и выданного заемщику.

Согласно п.12 Условий, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита по договору не производилось. Банк Левобережный направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга -<данные изъяты>; сумма начисленных процентов -<данные изъяты>; пени – <данные изъяты>; штраф за просроченный платеж - <данные изъяты>, а также Банком Левобережный при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с САО «ВСК» договор коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней №CIGC0001, смерть ФИО2 не была признана страховым случаем (л.д.9,10).

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о смерти III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ч.1, ч. 4 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 с. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Пленума Верховного Суда от 29. 05.2012 года №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По ходатайству представителя истца судом принимались меры по установлению состава наследства, открывшегося со смерти ФИО2

Согласно информации УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО2 начисленной и недополученной пенсии и иных социальных выплат не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствие информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории <адрес>.

Дом, в котором проживала ФИО2 по <адрес>, ей не принадлежал, право собственности на дом не зарегистрировано, что следует из уведомления из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации по счетам ФИО2, открытым в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета: №, универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; №, пенсионный плюс, дата открытия: ДД.ММ.ГГГГ – дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, счет универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, имеется остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Стоимость наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества установленного судом в размере <данные изъяты>, доказательств о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2, в настоящее время истцом суду не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты>, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.