Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-564/2019 М-564/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело №2-549/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 08 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Гуськовой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гурского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория»), в лице Нефтеюганского филиала, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что АО «ГСК «Югория» в рамках договора добровольного страхования возместило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ущерб в сумме 241 404 руб., причиненный по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем полагает, что к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 241 404 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясьч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному истцом адресу, совпадающему с адресом, предоставленному адресной службой, однако там не проживают, фактическое место его пребывания неизвестно. В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с участием представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Гурский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с отсутствием на то полномочий.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, по адресу: г. Пыть-Ях произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю , застрахованному в АО ГК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Исполняя свои обязательства по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки путем оплаты стоимости ремонта автомобиля в размере 241 404 рублей, что подтверждается копией платежного поручения .

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем не была застрахована, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении .

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, объём повреждений транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, ответчиком не оспаривается. Размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд определяет исходя из платёжного поручения о страховой выплате, заказ-наряда, калькуляции и акта выполненных работ ремонтных работ автомобиля потерпевшего и заявленного искового требования.

Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Таким образом, требования настоящего иск суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», в лице Нефтеюганского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 241 404 (двести сорок одна тысяча четыреста четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Помощник судьи И.В. Гуськова

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-549/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000763-19

«Решение суда не вступило в законную силу»