Решение № 2-1628/2024 2-1628/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1628/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 129 000 рублей, на 60 месяцев под 23,45% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестидесятью ежемесячными, аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

ПАО «ФИО5» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 129 000 рублей.

При этом, впоследствии сторонами заключено дополнительное солглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кроме прочего, согласован иной график погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен размер ежемесячные аннуитетных платежей, а их количество увеличено до 65 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 неоднократно допускал просрочки по погашению задолженности, а с октября 2017 года наступило устойчивое неисполнение обязательств по возврату кредита.

Банк вынес всю сумму задолженности по кредиту на просрочку и обратился за судебной защитой.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 332,56 рублей, однако в связи поступлением от должника возражений на судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с отсутствием платежей, направленных на возврат кредитной задолженности, банк повторно обратился за судебной защитой.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 повторно в пользу ПАО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, в силу длительности просрочки, увеличился до 210 45,23 рублей.

В связи поступлением от должника возражений на повторно вынесенный судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также отменен.

В связи с отсутствием платежей со стороны должника, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении кредитной задолженности в сумме 366 176,76 рублей, однако претензия кредитора оставлена без исполнения (в т.ч. частично).

Согласно выписке по счету и расчету банка, представленным в деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 369 364,44 рублей, из которых:

-243 168,75 рублей – просроченные проценты;

-124 380,52 рублей – просроченный основной долг;

-593,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

-1 221,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.

ПАО «ФИО5» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 364,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 6 893,64 рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО5», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой (направленной по адресу места жительства), а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В деле имеются возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «ФИО5» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО5» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 129 000 рублей, на 60 месяцев под 23,45% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком шестидесятью ежемесячными, аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п.4.2.3 общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)).

ПАО «ФИО5» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 129 000 рублей.

При этом, впоследствии сторонами заключено дополнительное солглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кроме прочего, согласован иной график погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен размер ежемесячные аннуитетных платежей, а их количество увеличено до 65 (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 неоднократно допускал просрочки по погашению задолженности, а с октября 2017 года наступило устойчивое неисполнение обязательств по возврату кредита.

Банк вынес всю сумму задолженности по кредиту на просрочку и обратился за судебной защитой.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 332,56 рублей, однако в связи поступлением от должника возражений на судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В связи с отсутствием платежей, направленных на возврат кредитной задолженности, банк повторно обратился за судебной защитой.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 повторно в пользу ПАО «ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, в силу длительности просрочки, увеличился до 210 45,23 рублей.

В связи поступлением от должника возражений на повторно вынесенный судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ также отменен.

В связи с отсутствием платежей со стороны должника, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о погашении кредитной задолженности в сумме 366 176,76 рублей, однако претензия кредитора оставлена без исполнения (в т.ч. частично).

Согласно выписке по счету и расчету банка, представленным в деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 369 364,44 рублей, из которых:

-243 168,75 рублей – просроченные проценты;

-124 380,52 рублей – просроченный основной долг;

-593,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг;

-1 221,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании, на основании в представленных в деле выписки по кредитному счету и расчета задолженности, нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При разрешении требований ФИО2 относительно применения сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с согласованным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок и порядок исполнения плановых периодических денежных обязательств должника.

При этом, п.4.2.3 общих условий кредитования предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного погашения задолженности, при реализации которого подлежат применению положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ (в силу изменения момента востребования).

Несмотря на то, что графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок исполнения обязательств ответчика был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, банк обоснованно и правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.2.3 общих условий кредитования, и вынес всю сумму задолженности ответчика на просрочку, а также обратился за судебной защитой в порядке приказного производства в декабре 2017 года (заявив требование о взыскании всей суммы задолженности).

Кроме этого, истец повторно предъявил свои требования в 2019 году в порядке приказного производства, однако судебный приказ вновь отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из факта реализации со стороны ПАО «ФИО5» права на полное досрочное взыскание кредитной задолженности, в силу п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу надлежало реализовать аналогичное право порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из факта реализации со стороны ПАО «ФИО5» права на полное досрочное взыскание кредитной задолженности, в силу п.3 ст.204 ГК РФ, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу надлежало реализовать аналогичное право порядке искового производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, свидетельствующие о перерыве и/или о приостановлении срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – банком не представлены и ходатайство о восстановлении срока исковой давности – не заявлено.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 364,44 рублей, в связи с чем указанное требование банка удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, истец ПАО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6 893,64 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении основного искового требования ПАО «ФИО5», суд считает расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 893,64 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 364 /триста шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре/ рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 893 /шесть тысяч восемьсот девяносто три/ рубля 64 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо