Решение № 12-37/2024 12-529/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12 – 37 /2024

24RS0028-01-2023-003286-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе а. на постановление должностного лица полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

а. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей, ссылаясь на отсутствие вины, поскольку двигался по крайней левой полосе <адрес> в составе автопоезда с полуприцепом, неожиданно для него с правого ряда попутного направления начал перестроение автомобиль <данные изъяты> под управлением с. для направления движения которой установлен дорожный знак 5.15.5 ПДД РФ «конец полосы», в результате произошло столкновение автомобилей, ПДД не нарушал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участники процесса в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. около <адрес> а., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 9.10 Правил дорожного движения, при движении по <адрес> в прямом направлении не соблюдал безопасный боковой интервал.

Своими действиями а. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного правонарушения и виновность а. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении; результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения; объяснениями а. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что легковой автомобиль двигавшейся по правой полосе, попал в «слепую» зону автомобиль; объяснениями с. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стояла в крайнем правом ряду на улице грунтовая, управляя автомобилем <данные изъяты> в пробке, когда движущейся слева от нее автомобиль <данные изъяты> стал смещаться вправо и «притирать» ее автомобиль к обочине; объяснениями очевидца ж. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что двигалась за автомобилем <данные изъяты> во второй полосе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и видела автомобиль Лексус движущейся по правому ряду; видеоматериалами и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения а. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении а. к административной ответственности является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении а. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

города Красноярска Л.Н. Прохорова