Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-177/2017 М-177/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 131 000 рублей под 15% годовых на неотложные нужды.

<дата> заемщик ФИО1. умерла.

Платежи в погашение кредита не поступают с <дата> По состоянию на <дата> задолженность по соглашению № от <дата> составляет 118 614 руб. 02 коп.

Возможным наследником умершей ФИО1. является ее дочь ФИО3, которая, как считает истец, должна нести ответственность по долгам наследодателя.

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению № от <дата> в размере 118 614 руб. 02 коп. и госпошлину в размере 3 572 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании <дата> ФИО3 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не признала и просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ее мать, ФИО1 умерла <дата> После смерти матери она наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, поскольку у ФИО1. никакого наследственного имущества не было. О наличии соглашения № от <дата>, заключенного между ФИО1. и АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, ей стала известно только после смерти матери.

Третье лицо – нотариус ФИО2., в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключено соглашение №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 131 000 рублей под 15 % годовых до <дата> Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти №, выдано <дата>, ФИО1 умерла <дата>

ФИО3 (<данные изъяты>) Наталья Сергеевна является дочерью умершей ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.79).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1. по соглашению № от <дата> составляет по состоянию на <дата> 118 614 руб. 02 коп.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело к имуществу ФИО1., из которого следует, что основанием для начала дела послужила претензия АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала, наследники за оформлением наследственных прав не обращались, состав наследства не известен.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом, по учетным данным ФИС ГИБДД М УМВД России по <адрес> по состоянию на <дата> за гр-кой ФИО1 <дата> г.р., зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) Межмуниципальный отдел по <адрес><адрес>м у ФИО1., <дата> г.р., отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

Согласно справке № от <дата>, представленной Администрацией <адрес> сельского совета <адрес>, какое-либо имущество у ФИО1., умершей <дата>, на территории <адрес> сельского совета отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в банке имеется зарплатный счет, дата открытия счета – <дата>, остаток на счете 17,62 руб. Согласно выписке о движении денежных средств за период с момента открытия счета по настоящее время операции по счету не производились.

В судебном заседании установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО1 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО3 совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО1. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1. и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства принятия ответчиком ФИО3 наследственного имущества после смерти матери ФИО1., его наличия и стоимости.

В связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина

Копия верна

Судья Т.Г.Костина