Решение № 2-4502/2018 2-4502/2018~М-3086/2018 М-3086/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4502/2018

Дело № 2-4502/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.,

при секретаре Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 878 025, 99 рублей на срок по 12.12.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 968 775, 93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 887, 76 руб.

В судебном заседании представитель Банка «ВТБ» (ПАО) указал, что взыскиваемая сумма с учетом представленных ответчиком мемориальных ордеров о производимых платежах уменьшилась до 937 975, 93 рублей. Кроме того, пояснил, что у ответчика имеется еще два кредита в их банке, поэтому не все производимые ответчиком платежи шли на погашение взыскиваемого в настоящем гражданском деле кредита.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился в части, представил мемориальные ордера о погашении части задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 17.11.2016 года между сторонами спора был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 878 025, 99 рублей на срок по 12.12.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за день.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от 17.11.2016 года.

Согласно пункта 1.1. Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика ФИО1 возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором от 17.11.2016 года.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требования о досрочном возврате кредита с процентами.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному говору № по состоянию на 27.11.2018 года составила 937 975, 93 руб., из которых:

основной долг 840 290, 45 руб.;

плановые проценты за пользование кредитом – 94 874, 55 руб.;

10% от пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2810, 93 руб.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 579, 75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 года № в общей сумме 937 975, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 579, 75 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева