Решение № 2-249/2020 2-249/2020(2-2859/2019;)~М-2466/2019 2-2859/2019 М-2466/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020




Производство номер

УИД номерRS0номер-45


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя истца ФИО1, представивший

доверенность № адрес4 от дата ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Аскона» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Аскона» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата, между ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом Аскона», заключён договор розничной купли-продажи товара иные данные а точнее купли-продажи иные данные

Товар поставлен истцу дата, что подтверждается Актом выполненных работ по сборке мебели, и товарной накладной иные данные

Согласно п.8.5 договора иные данные претензии направляются в салон-магазин, в котором был оформлен договор розничной купли-продажи товара .

В процессе эксплуатации дивана в целом, были установлены дефекты данного товара , которые в свою очередь ограничивали полноценное использование товара , а точнее, иные данные оказался непригодным для использования по прямому назначению, так как за достаточно короткий срок эксплуатации, образовался провал конструктивной части дивана.

дата, ФИО1 обратилась с претензией в салон-магазин, в котором был оформлен договор розничной купли-продажи товара , с требованием устранения неполадок, путем замены составных мастей дивана, либо матраса, или решетки, или полной замены всего товара .

Срок для удовлетворения требований истек дата. Ответ на претензию не поступил, какие – либо действия по устранению дефектов товара , ответчик не предпринимал.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Торговый дом Аскона» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере иные данные компенсацию морального вреда в размере иные данные.; штраф в размере 50 % от присуждённой суммы в пользу потребителя, возместить расходы на оплату судебной экспертизы

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представители истца по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Аскона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара , если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом Аскона» был заключен договор купли-продажи товара №иные данные по условиям которого истец приобрел у ответчика диван иные данные

Согласно приложению номер к договору розничной купли-продажи № иные данные от дата гарантийный срок на товар составил 18 месяцев с момента передачи товара покупателю или представителю.

Истец обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме.

Товар доставлен истцу дата, произведена сборка мебели, что подтверждается актом выполненных работ от дата.

В течение двух лет с момента приобретения товара были обнаружены недостатки в виде провала конструктивной части дивана.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки имеющиеся в товаре путем замены составляющих частей, либо замены всего изделия.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением Советского суда адрес от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза , производство которой поручено ООО «Юридический центр «ЮрПрофи».

Согласно выводам экспертного заключения номер в результате исследования дивана-кровати иные данные, установленного по адресу: г адрес, адрес установлено наличие следующих недостатков:

- дефекты ламелей (межслоевые трещины (расслаивание)), отличие ламелей по изогнутости, которые способствуют снижению ортопедических свойств изделия, а также механических свойств материала (способность материала сопротивляться действию внешних сил (нагрузки)), обусловлены применением материала ненадлежащего качества/ нарушение технологии производства;

- прогиб металлического каркаса изделия, обусловлен применением материалов ненадлежащего качества (металл, который был использован при изготовлении металлического каркаса, не обладает техническими характеристиками, которые бы позволяли воспринимать нагрузки, которые образуются при эксплуатации исследуемого дивана-кровати);

- неравномерная деформация, проваливание (проседание) матраса изделия, обусловлено совокупностью применения материалов ненадлежащего качества (материал, который был использован при изготовлении матраса, не обладает характеристиками, которые позволяли воспринимать нагрузки, которые образуются при эксплуатации исследуемого дивана-кровати, без смещений слоев наполнителя), а также прогибом металлического каркаса

Следов ненадлежащей эксплуатации дивана-кровати иные данные, которые могли способствовать возникновению недостатков, не выявлено.

В результате исследования дивана-кровати иные данные установленного по адресу: г адрес, адрес было установлено наличие следующих недостатков:

дефекты ламелей (межслоевые трещины (расслаивание)), отличие ламелей по изогнутости, которые способствуют снижению ортопедических свойств изделия, а также механических свойств материала (способность материала сопротивляться действию внешних нагрузки)), обусловлены применением материала ненадлежащего качества/ нарушение технологии производства - недостатки производственного характера;

- прогиб металлического каркаса изделия, обусловлен применением материалов ненадлежащего качества (металл, который был использован при изготовлении металлического каркаса, не обладает техническими характеристиками, которые бы позволяли воспринимать нагрузки, которые образуются при эксплуатации исследуемого дивана-кровати) - недостаток производственного характера, скрытый (проявился на стадии эксплуатации изделия); неравномерная деформация, проваливание (проседание) матраса изделия, обусловлено совокупностью применения материалов ненадлежащего качества (материал, который был использован при изготовлении матраса, не обладает характеристиками, которые бы позволяли воспринимать нагрузки, которые образуются при эксплуатации исследуемого дивана-кровати, без смещений слоев наполнителя), а также прогибом металлического каркаса изделия - недостаток производственного характера, скрытый (проявился на стадии эксплуатации изделия).

Выявленные недостатки существенно снижают потребительские свойства изделия и препятствуют эксплуатации исследуемых дивана-кровати иные данные по их прямому предназначению.

Учитывая характер, локализацию и степень выраженности выявленных недостатков эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки являются устранимыми посредством замены дефектных (ненадлежащего качества) составных частей (каркаса и основания в сборе) дивана и матраса в целом на базе сервиса производителя. Ввиду того, что информации о сроках и стоимости замены дефектных (ненадлежащего качества) составных частей (каркаса и основания в сборе) дивана и матраса в целом в открытом доступе производителя отсутствует, определить стоимость и временные затраты по устранению недостатков в товаре диван иные данные не предоставляется возможным. Однако ввиду того, что замене подлежит ориентировочно 60%- 70% составных частей изделия, устранение выявленных недостатков экономически нецелесообразно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф.И.О.4 выводы экспертного заключения поддержала, пояснила, что с учетом характера деформации товара можно сделать вывод о том, что установленные ею в товаре недостатки начали проявляться сразу после начала эксплуатации дивана –кровати, то есть в течение двухлетнего срока после приобретения товара .

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что приобретенный истцом у ответчика товар имеет недостатки по качеству производственного характера, которые проявились в течение двух лет с момента приобретения товара , что свидетельствует в силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о праве истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 55357 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от дата N 23 00-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок , объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара , определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок , стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара . При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ч.1 ст. 21 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара , возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. ( ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей")

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара . ( ч.1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей»)

Установив нарушение ответчиком срока выполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки.

С требованием об устранении недостатков ФИО1 обратилась к ответчику дата, поскольку срок устранения недостатков оговорен сторонами не был ответчик должен был устранить недостаток не позднее дата, однако требования истца выполнены не были.

Таким образом, сумма неустойки составит иные данные

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом фактических обстоятельств дела, суд принимая во внимание, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приходит выводу о возможности ее снижения до 55 000рублей.

Истцом также заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального.

Учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако размер компенсации в сумме иные данные суд считает завышенным и полагает необходимым снизить его до иные данные В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.( ч.6 ст. 13 кона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей»)

Применительно к вышеприведенной норме закона с ООО «Торговый дом Аскона» в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере иные данные

Кроме того, согласно материалам дела истцом произведена оплата судебной товароведческой экспертизы в сумме иные данные

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные расходы в сумме иные данные

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме иные данныест. 333.19 п.1 п.п.1 Налогового Кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Аскона» о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом Аскона» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за товар и сборку в размере иные данные, компенсацию морального вреда в сумме иные данные. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Аскона» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом Аскона» в доход местного бюджета городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пустовая Анастасия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ