Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело №2-890/2017.

Подлинник.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г., с участием истца ФИО1, при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Агропромышленный комплекс «Меленка» о взыскании долга по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Агропромышленный комплекс «Меленка» о взыскании долга по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ, указав, что 07 декабря 2016 года между ним и ООО Агропромышленный комплекс «Меленка», в лице ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО племзавод «Нива», расположенного РБ, <...>, по которому он продал ответчику, всю принадлежащую ему долю 18.8% в уставном капитале ООО Племзавод «Нива» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи ответчик должен был произвести полный расчет в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права на отчуждаемую долю от Продавца к Покупателю, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет продавца. Однако, Ответчик, несмотря на его неоднократные претензии не произвел расчет. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО Агропромышленный комплекс «Меленка», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг и валютных положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно договора купли – продажи доли в Уставном капитале общества от 07.12.2016 года ФИО1 и ООО Агропромышленный комплекс «Меленка», в лице ФИО2 заключили настоящий договор, по которому ФИО1 продал ответчику всю свою долю в уставном капитале ООО Племзавод «Нива», которая составила 18,8%». Стороны оценили указанную долю в уставном капитале Общества в <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи ответчик должен был произвести полный расчет в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права на отчуждаемую долю от Продавца к Покупателю, путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет продавца.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «АПК Меленка» по заявлению ФИО1 отказано, за отсутствием события какого-либо преступления, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Предложено ФИО1 по возникшим вопросам обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 416000 руб., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате доли в уставном капитале ООО Племзавод «Нива», хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Размер процентов по договору соответствует требованиям ЦБ РФ, содержащимся в Указании от 29 апреля 2014 г. № 3249-У, расчет истца судом проверен, признается верным. Ответчиком возражений по расчетам, своих расчетов суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7360 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО Агропромышленный комплекс «Меленка» о взыскании долга по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО Племзавод «Нива» Дюртюлинского района РБ, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Меленка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору купли продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7360 руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик представитель ООО Агропромышленный комплекс «Меленка», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Хасанов