СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4273/2017 2-4273/2017~М-3880/2017 М-3880/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4273/2017

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-4273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. на XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО3, управлявший автомобилем истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и ФИО4, управлявший автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX. Согласно справке о ДТП виновником признан ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика, в связи с чем, истец обратился в ПАО XXXX» с заявлением о проведении страховой выплаты. Страховая выплата была произведена истцу в размере XXXX Не согласившись с размером страховой выплаты истец для оценки рыночной стоимости ущерба обратилась к ИП ФИО5 (компания «XXXX»), согласно экспертного заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направил почтой требование выплаты оставшейся части страхового возмещения с приложением отчета о стоимости ущерба, однако выплата оставшейся части страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на эвакуатор в размере XXXX, расходы на экспертизу в размер XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, услуги представителя – XXXX, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части суммы неустойки, которую просил взыскать за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - день вынесения решения суда, в размере XXXX На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиям не согласен. Кроме того, просил снизить размер штрафа и неустойки по ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности, до разумных пределов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО3, управлявший на законном основании автомашиной истца «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, и ФИО4, управлявший автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В силу ст.ст.11, 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4, что не оспаривалось ответчиком.

Право истца на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем обоснования не выплаты оставшейся части страхового возмещения не представлено.

Согласно экспертного заключения №XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленного истцом в обоснование требований, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX

Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертным заключением ИП ФИО5 (компания «XXXX») №XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, имеет полное обоснование причиненного ущерба фотоматериалами. Кроме того, ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере XXXX требование истца о взыскании с ПАО СК «XXXX» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX (XXXX –XXXX).Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако частично страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела с ответчика ПАО XXXX» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований о выплате страхового возмещения за периоды с ДД.ММ.ГГ. – день, следующий за днем когда страховое возмещение должно было быть выплачено, по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX х 1% х 45 дн.), с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – день вынесения решения суда, в размере XXXX (XXXX х 1% х 79 дн.).

Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку до XXXX ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушения сроков до XXXX

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требования истца в полном размере удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX/2).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы вследствие ДТП.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, неустойку – XXXX, штраф – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства – в полном размере, а также неустойки и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий Доценко Л.А.