Постановление № 1-372/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-372/2025

Уголовное дело № 1-372/2025 (12501950001000319)

УИД 19RS0001-01-2025-001643-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия 04 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Портнягиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Е.Н.,

потерпевшего Шульца Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Раинчик Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Алтай Алтайского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из материалов дела ФИО1 органами дознания обвиняется в следующем: «в период с 23 часов 00 минут 28 октября 2024 года до 00 часов 09 минут 29 октября 2024 года ФИО1, находясь в комнате № 402 ГАУ РХ «Объединение Абаканский пансионат ветеранов», расположенного по адресу: <...>, корпус № 1, действуя умышленно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры, нанес металлической тростью для ходьбы, используя ее в качестве оружия, не менее двух ударов по левой руке Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смешением, ушибленных ран левого предплечья, кисти, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в совершении вмененного ему деяния в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с юридической квалификацией его действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, с которым достигнуто примирение, у него не имеется. Кроме того, потерпевший указал в своем ходатайстве о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, моральный вред, причиненный его действиями потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, он перед потерпевшим извинился. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Раинчик Г.Д. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель Вастльева Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ввиду его законности и обоснованности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи последнему торта и принесения ему извинений, по месту жительства врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), является инвалидом 1 группы, не судим, вину по предъявленному обвинению признал, примирился с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного преследования за примирением сторон.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, а также тождественные ходатайства стороны защиты, подлежат удовлетворению.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - металлическую трость для ходьбы, находящуюся у заведующей отделом (социальная служба) ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» ФИО5, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у последней, освободив ее от бремени его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Кондакова