Решение № 2А-1941/2019 2А-1941/2019~М-1095/2019 М-1095/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1941/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 и просит: признать незаконными действия по вынесению

№ 09015/19
г. предупреждения
15 апреля 2019
/33588 в рамках исполнительного производства № 2972/19/09015-ИП; признать незаконным и отменить предупреждение от 15 апреля 2019 г. № 09015/19/33588, вынесенное административным ответчиком по исполнительному производству № 2972/19/09015-ИП. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что 15 апреля 2019 г. нарочно в мэрию поступило предупреждение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец не согласен с действиями административного ответчика и считает, что оспариваемое решение принято с нарушением закона об исполнительном производстве. В соответствии с законом судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и предоставить должнику срок для добровольного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае до направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, судебным приставом-исполнителем было вручено предупреждение об уголовной ответственности по исполнительному производству, о возбуждении которого должник не был уведомлен. Кроме того, предупреждение об уголовной ответственности является одной из мер осуществления принудительного взыскания и выносится в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, продолжает препятствовать исполнению судебного акта, злостно уклоняется от его исполнения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое решение с нарушением установленной процедуры исполнения требований исполнительного документа. На момент поступления в адрес должника предупреждения, административным истцом действия, направленные на злостное уклонение от исполнения решения суда, не осуществлялись. В связи с чем налицо отсутствие объективной стороны преступления. Должник по исполнительному производству активно предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вынесение предупреждения до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, является преждевременным, необоснованным, вынесенным с нарушением процедуры, установленной Законом об исполнительном производстве.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по КЧР.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, 11 апреля 2019 г. Черкесским городским судом КЧР выдан исполнительный лист, в котором указано, что должник – Мэрия муниципального образования города Черкесска обязана предоставить ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Черкесска по договору социального найма.

12 апреля 2019 г. указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР.

15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом в пункте 9 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем составлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2019 г. вышеуказанные постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности направлены судебным приставом-исполнителем в Мэрию муниципального образования города Черкесска, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции на этих документах.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое предупреждение об уголовной ответственности было составлено судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2019 г. и в тот же день вручено представителю административного истца, следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с административным иском в срок до 25 апреля 2019 г. включительно.

Административное исковое заявление поступило в суд 17 апреля 2019 г.

Таким образом, срок обращения в суд с административным истцом не пропущен.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18).

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 318.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, в котором содержалось предупреждение должностного лица об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда. Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дополнительно составлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оба этих документа были направлены судебным приставом-исполнителем административному истцу.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат вышеприведенным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что обжалуемые действия совершены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его полномочий. У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства и предупреждения должностного лица об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. По форме и содержанию оспариваемые действия (документы) не противоречат установленным законом требованиям. Следовательно, при составлении и направлении административному истцу оспариваемого предупреждения об уголовной ответственности существенные нарушения, способные оказать влияние или оказавшие влияние на законность, допущены не были. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на административного истца не возложены незаконно какие-либо обязанности, следовательно, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене предупреждения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров