Постановление № 1-1/2017 1-1/2018 1-1/2019 1-1/2020 1-96/2016 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение уголовного дела

с. Иглино 21 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Казачковой А.В.,

законного представителя ФИО11

защитника в лице адвоката Исламгалеева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего неполное среднее образование, временно не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя технически не исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> РБ, в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», а также в нарушение требований п.п. 5.1, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которых «запрещается эксплуатация транспортных средств категории M1, набеговой дорожке и двигаясь в селе <адрес><адрес> по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможностьнаступления общественно-опасных последствий своих действий и, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им транспортного средства в условиях мокрого состояния дорожного полотна, на закруглении дороги влево по ходу его движения не справился суправлением, изменил траекторию движения влево, в нарушении п.1.4 ПДД РФ, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение», пересек полосу встречного движения, и в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам, и пешеходным дорожкам», допустил выезд на обочину слева, ширина которой составляет № метра, где на расстоянии № метра от края проезжей части и № метров до угла <адрес>, допустил наезд на стоящих пешеходов ФИО13 и ФИО14 После совершения преступления в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ ФИО1 не приняв мер к оказанию первой медицинской помощи пострадавшим, не вызвав «Скорую медицинскую помощь», не сообщив о случившимся, с места происшествия скрылся, но в последующем явился с повинной в органы внутренних дел.

В результате наезда пешеход ФИО15 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза костей левой голени в нижней трети. Указанное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью. Нарушение пунктов 1.4, 2.6, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, а также пунктов 5.1, 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ФИО1 при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пешеходом ФИО16 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред ее здоровью.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу, государственный обвинитель Казачкова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Законный представитель ФИО17 ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник Исламгалеев М.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного государственным обвинителем.

Потерпевшая ФИО18 в предоставленном суду заявление, против прекращения уголовного дела не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данным свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого прекращается, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд находит, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным, подлежащим удовлетворению, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № находящийся на специализированной стоянке возвратить законному владельцу, <данные изъяты>, находящиеся в камере вещественных доказательств <адрес>, возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский межрайонный суд РБ течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин