Решение № 2-2648/2025 2-2648/2025~М-1042/2025 М-1042/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-2648/2025

25RS0003-01-2025-002036-44

Дело № 2-2648/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в

составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, который распространился на общий коридор, прилегающий к квартире истца №. Виновник пожара погиб в нем. Собственником <адрес> является ФИО2 В результате пожара пострадала квартира истца и прилегающий к ней коридор. Истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», которым составлен отчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, а также стоимости воспроизводства-замещения движимого имущества, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события. Просила взыскать соответчика стоимость ремонта пострадавшего имущества 162 678,10 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертных услуг 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 650 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, удом извещался.

Представитель третьего лица, в судебном заседании, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания собственником имущества предполагает ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в силу приведенных ниже норм.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, т.е. от неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Для обеспечения пожарной безопасности необходимо соблюдать требования пожарной безопасности - условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу абзаца второго части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем согласно абзацу пятому части первой статьи 38 указанного закона такую же ответственность несут и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-252-22-1-486 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.23 мин. произошел пожар в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 143 УПК РФ сообщение о пожаре зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту указанного пожара сотрудниками отдела проведена доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче материалов проверки по подследственности в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, для принятия решения.

Для определения суммы причиненного ей ущерба истец обратилась к экспертам ООО «Союз независимых оценщиков».

Из акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что при осмотре помещения: <адрес> следует: пол-линолеум; стены побелка- закопченная, счетчик +автоматы сгорели.

Движимое имущество: дверь в предбанник- следы возгорания, закопчения, ручка + замок уничтожены, дверь входная- следы возгорания, закопчения, замок не работает.

Как указал эксперт, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены повреждения, причиненные объектам: Предбанник (наружный коридор). Следы от пожара. На потолке штукатурка, окрашенная краской. Поверхность потолка полностью покрыта копотью, черной сажей. На стенах штукатурка, окрашенная краской. Поверхность всех стен также покрыта по всей площади копотью, сажей.

В помещении пострадали под воздействием пожара наружные входные металлические двери. Первая наружная дверь при входе в предбанник покрыта изнутри копотью, сажей. Краска отслоилась во многих местах. Повреждены и уничтожены ручка и замок на двери. На поверхности второй двери в квартиру, также на значительной площади копоть, сажа. Внутренние конструктивные элементы двери повреждены, деформировались, вышли из штатных креплений. Дверной замок поврежден, не работает. В помещении пострадали и уничтожены электрические автоматы в распределительном щитке. Пластик корпусов автоматов поврежден, деформировался, расплавился. Расплавились также соединительные провода.

Дополнительная информация: при ремонте потолка в пострадавшем помещении предбанника потребуется очистить поверхность потолка от старой штукатурки, поврежденной копотью. Далее требуется обработать антисептирующей пропиткой очищенную поверхность потолка, во избежание появления плесени. Затем необходимо нанести новый слой штукатурки. На финальном этапе окрасить поверхность потолка. На стенах требуется демонтировать старый слой штукатурки, поврежденный копотью. Затем обработать поверхность стен антисептирующей пропиткой, во избежание появления плесени. Затем нанести новый слой штукатурки, на завершающем этапе окрасить поверхность стен. Входные двери в помещении требуется заменить на новые, так как старые повреждены копотью. В электрическом распределительном щитке, требуется заменить восемь автоматов, часть проводки, соединительные провода.

Из заключения ООО «Союз независимых оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, а также стоимость воспроизводства –замещения движимого имущества, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 14.01.20025- 216 490,00 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию сумма ущерба 162 678,10 рублей.

Поскольку в основу решения суда положены выводы эксперта ООО «Союз независимых оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №-В, требование о взыскании расходов на оплату стоимости экспертного заключения 9 000 рублей, подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5 880 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может обязать возместить компенсацию морального вреда за такие действия, которыми нарушены личные и неимущественные права гражданина.

В данном конкретном случае в отношении заявителя были затронуты его имущественные права, доказательств обратного суду не представлено, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 162 678,10 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.12.2025