Решение № 2-7000/2025 2-993/2026 2-993/2026(2-7000/2025;)~М-6644/2025 М-6644/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-7000/2025

Дело № 2-993/2026

(№ 2-7000/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-007228-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 394 290 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 357 руб., указав, что 1 декабря 2022 года от ФИО2 в публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 24 октября 2021 года вред здоровью причинен ФИО1 Автогражданская ответственность ответчика не застрахована на дату ДТП. 5 декабря 2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» приняло решение и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 160 250 руб. 18 декабря 2022 года 160 250 руб. перечислены РСА на счет ПАО «СК «Росгосстрах». Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 234 040 руб. 12 февраля 2025 года решение суда исполнено. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по своему усмотрению использовавших право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона об ОСАГО положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьёй 14.1 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 этого Закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из приведенных выше положений следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела № 2-993/2026 и № 2-2721/2024 следует, что 10 марта 2022 года между РСА и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор № <данные изъяты> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

22 августа 2022 года около 22 часов 06 минут у <...> произошло ДТП – наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 (принадлежит ему же) на пешехода ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения и доставлен в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница».

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24 октября 2022 года постановлено прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из постановления и схемы к месту ДТП следует, что 22 августа 2022 года автомобиль Datsun On-Do под управлением ФИО1 двигался из г. Йошкар-Ола в сторону д. Корта. Около АЗС «Татнефть», ФИО1 заметил пешехода, который шел навстречу пересекая проезжую часть от левого края дороги в его сторону. Расстояние между автомобилем и пешеходом составляло около 1 м., ФИО1 нажал на педаль тормоза, но ДТП избежать не удалось, ФИО1 правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2

1 декабря 2022 года в РСА от ФИО2 поступило заявление о компенсационной выплате, компенсации расходов на проведение СМО в размере 2 700 руб.

5 декабря 2022 года РСА приняло решение о компенсационной выплате ФИО2 в размере 160 250 руб.

9 декабря 2022 года ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 в размере 160 250 руб.

12 января 2023 года РСА возместило ПАО «СК «Росгосстрах» расходы по осуществлению компенсационных выплат.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года, с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года об исправлении описки, исковые требования ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С РСА в пользу ФИО2 взысканы недоплаченная компенсационная выплата за причиненный вред здоровью в размере 189 750 руб., неустойка за период с 22 декабря 2022 года до 25 декабря 2023 года в размере 461 250 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 62 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату проведения судебного-медицинского освидетельствования, понесенные до обращения в суд, в размере 1 350 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 050 руб., почтовые расходы в размере 890 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату проведения судебного-медицинского освидетельствования, понесенные до обращения в суд, в размере 1 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 050 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к РСА, ФИО1 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты за причиненный вред здоровью, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

С РСА взыскана государственная пошлина в размере 9 710 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

12 февраля 2025 года инкассовым поручением № 2119 ФИО2 произведена доплата компенсационной выплаты.

Общая сумма выплаты составила 394 200 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 вследствие действий ФИО1, являющегося виновником ДТП.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 357 руб. также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании суммы в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 394 290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 357 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.