Определение № 2-843/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2-843/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.04.2008 г. (далее - Кредитный договор) заемщику-залогодателю ФИО1 (далее - Ответчик) Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Ответчика квартиры, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 12.03.2013 года по гражданскому делу №2-68/13 вынесено решение суда в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскана задолженность по состоянию на 20.08.2012, по кредитному договору в размере 1 677 861 рубль 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей 31 копейка; Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенной на 5 –м этаже 5-ти этажного жилого дома, установив ее начальную продажную цену в размере 2 398 396 рублей, определив способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов. Решением Первомайского районного суда <адрес> от 03.09.2015 по делу №2-3546/2015 удовлетворены исковые требования ФИО1 и постановлено с 15.04.2013 расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2008 г. заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Возрождение», прекратив начисление пени и процентов предусмотренных условиями договора. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начиная с 21.08.2012 г. и по 14.04.2013 г. в размере 13% годовых на сумму задолженности по кредиту в размере 1 390 578 рублей 77 копеек, что составляет 117 200 рублей 09 копеек. 16.07.2013 года в ЕГРЮЛ за государственным номером 2137747941868 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», в соответствии с которыми полное наименование общества – Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства», сокращенное наименование – ОАО «АФЖС» или ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 117 200 рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544 рубля 00 копеек.

Представитель истца ОАО «АФЖС» в судебные заседания, назначенные на 02.03.2017 года и 16.03.2017 года, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Никонорова