Апелляционное определение № 33А-3425/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Лемешко А.С. Дело № 92RS0004-01-2024-001983-11

(номер производства по делу Производство № 33а-3425/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2094/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием

представителя лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бирюковой Зои Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО4 обратилась с административным иском в суд, указав, что ей был передан в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Андреевского сельского совета 13 сессии 5 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности г. Севастополя, в порядке дооформления ранее возникшего права. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ приложенные к заявлению документы оставлены без рассмотрения, поскольку такое заявление могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ административный истец уже обращалась в Департамент с аналогичным заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Административный истец полагает выданные ей отказы незаконными, нарушающими её право на получение земельного участка бесплатно без проведения торгов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, возложив на Департамент обязанность рассмотреть и согласовать своё заявление.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 01 июля 2024 года административный иск ФИО4 удовлетворён, указанное решение Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление.

На решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО3, в которой та указывает, что является лицом, не привлечённым к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которой разрешен решением суда, в связи с чем, просит судебный акт отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование несогласия с решением суда указано, что ФИО3 относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем, имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м для индивидуального жилищного строительства. По результатам рассмотрения заявления Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги. Данное решение Департамента было оспорено ею в судебном порядке, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 сентября 2024 года по делу № № решение Департамента признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление. По результатам повторного рассмотрения Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что при рассмотрении представленной схемы установлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, испрашиваемого третьим лицом на основании решения Андреевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на решение суда по настоящему делу. Таким образом решение суда по настоящему делу послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, чем напрямую затронуло законное право ФИО3 на первоочередное отведение земельного участка. Полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку срок решения Андреевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное решение последней не обжаловано. Вывод суда со ссылкой на кассационное определение Верховного суда Российской Федерации является некорректной, поскольку при его рассмотрении установлено, что имеется действующее неисполненное распоряжение уполномоченного органа на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, кроме того административный истец по тому делу осуществлял юридически значимые действия по оформлению земельного участка в срок до 01 января 2023 года.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Андреевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано согласие на составление проекта отвода с установлением границ в натуре (на местности) и площади земельного участка ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес> и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в Андреевский сельский совет проекта отвода земельного участка, выполненного соответствующей проектной организацией и согласованного в установленном порядке.

В отведенный решением срок ФИО4 право на земельный участок не оформлено.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ № 6) 18 марта 2014 года Республика Крым и г. Севастополь в её составе приняты в Российскую Федерацию и образовано два новых субъекта Российской Федерации – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 12.1 ФКЗ № 6 до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) установлены особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Согласно частям 1 и 5 статьи 12 Закона № 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 46-ЗС заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью завершения оформления права собственности на земельный участок в установленном законом порядке обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, приложив копию решения Андреевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГУ-исх-5912/23 в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на истечение срока действия упомянутого решения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в Департамент с аналогичным заявлением, на которое Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № возвратил приложенные к заявлению документы без рассмотрения, указав, что такое заявление могло быть подано в срок до 01 января 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, со ссылкой на правовую позицию, изложенную Верховным судом РФ №117-КАД22-10-К4 в кассационном определении от 15 февраля 2023 года, указал, что с учетом длящегося характера правоотношений по оформлению земельного участка и влияния на срок его оформления факторов, не зависящих от приобретателя земельного участка, счёл, что правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка не имелось.

Первоочередность, в свою очередь, предусматривает предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов и вне конкурса.

Оценивая доводы ФИО3 о разрешении судом вопроса о правах и об обязанностях при принятии решения суда по настоящему делу, проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО3 относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945 года) было менее 18 лет (дети войны). Согласно Закону города Севастополя от 20 января 2015 года №106-ЗС имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Реализуя своё право, она обратилась в Департамент с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 472 кв.м, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

По результатам рассмотрения заявления Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги.

Данное решение Департамента было оспорено ею в судебном порядке, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Департамента признано незаконным, на него возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление.

По результатам повторного рассмотрения Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что при рассмотрении представленной схемы установлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, испрашиваемого третьим лицом на основании решения Андреевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка на решение суда по настоящему делу.

При анализе схем расположения земельных участков, испрашиваемых ФИО4 и ФИО3, усматривается их пересечение.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 47 КАС РФ определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Часть 2 статьи 295 КАС РФ закрепляет, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судебная коллегия, оценив доводы ФИО3 вкупе с представленными в материалы дела доказательствами, не усматривает оснований полагать, что вопрос о её правах и обязанностях был разрешен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по следующим основаниям.

Подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу пункта 6 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в целях дооформления ранее возникшего права на земельный участок неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в срок до 01 января 2023 года (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по его истечению (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), получая отказы по тем или иным причинам (решения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и предпринимая меры по устранению выявленных недостатков, прибегнув в итоге к судебной защите своих прав.

Как верно указал суд первой инстанции, правоотношения по оформлению земельного участка и на срок его оформления влияют факторы, не зависящие от приобретателя земельного участка, в свою очередь ФИО4 принимала конкретные, последовательные и неоднократные меры по завершению оформления в собственность земельного участка, но по независящим от неё обстоятельствам не смогла это сделать до 01 января 2023 года.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения административного иска отсутствовало положительное решение уполномоченного органа о предоставлении ФИО3 государственной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка либо судебный акт о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка либо его предоставить, а потому отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением нарушены её права.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, в данном случае у ФИО3, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта, кроме того, следует учесть, что у неё не возникло право в отношении конкретного земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на подпункт 3 пункта 6 Порядка, предусматривающий, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается, в том числе, копия решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, отвечающего следующим критериям: решением не установлен срок его действия либо срок действия установлен, но не истек по состоянию на 18.03.2014, в том числе с учетом его продления (восстановления), является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, следовательно, апелляционная жалоба по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 01 июля 2024 года по административному делу по административному иску Бирюковой Зои Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи –