Приговор № 1-111/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020

79RS0006-01-2020-001182-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 15 октября 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» № от 08.10.2020г.,

при секретаре Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 путем мошенничества с использованием электронного средства платежа похитил имущество Потерпевший №1, а также тайно похитил с банковского счета имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 16 июня 2020 года около 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив у себя в кармане куртки ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, пришел в магазин «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, где в период времени с 15 час. 38 мин. до 15 час. 39 мин. умышленно из корыстных побуждений, умолчав перед продавцом о незаконности пользования данной картой, тем самым обманув ее относительно законности владения картой, похитил с привязанного к ней банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2073 руб. 00 коп., оплатив ими бесконтактным способом через установленный на кассе терминал приобретенные товары общей стоимостью, соответствующей этой сумме. Затем, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 16 час. 22 мин. ФИО3 при помощи указанной карты аналогичным способом также похитил с привязанного к ней банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, оплатив ими товары, приобретенные в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3073 рубля.

Он же, 17 июня 2020 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час 00 мин прибыл в отделение «Почта России - Почта Банк», расположенное в <адрес>, где, вставив в банкомат № имевшуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1, и затем введя ее персональный код, умышленно из корыстных побуждений тайно незаконно снял с банковского счета №, привязанного к данной карте, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 руб. с комиссией за перевод в сумме 100 руб. 00 коп., которые обратил в свою пользу, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал оглашенные в судебном заседании показания, подтвердив их достоверность и правдивость.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого подсудимый ФИО3 сообщил, что 16.06.2020г. в утреннее время пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1 После чего по просьбе последнего в магазине приобрел спиртное, за которое рассчитался посредством полученной от него банковской карты. Распив с Потерпевший №1 спиртное, направился к себе домой и в этот момент в кармане куртке обнаружил ранее полученную от Потерпевший №1 банковскую карту, которую забыл ему вернуть. Желая завладеть денежными средствами, находившимися на банковском счете, он данной банковской картой оплатил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имевшийся у него долг в размере 700 руб. и приобретенные продукты питания и сигареты на общую сумму 2073 руб., а также в магазине «<данные изъяты>», находящемся по <адрес> в том же населенном пункте, еще приобретенные продукты питания на сумму 1000 руб. На следующий день у него возникла мысль похитить с указанного счета оставшиеся денежные средства. С этой целью, используя банковскую карту Потерпевший №1, через банкомат, установленный в почтовом отделении «Почта России» по <адрес>, с принадлежащего потерпевшему счета снял 5000 рублей. При этом также была списана комиссия в размере 100 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, им полностью возмещен (т.1 л.д. 181-185, 224-226).

Аналогичные сведения об обстоятельствах содеянного ФИО3 собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л.д. 21-22), а также сообщил при проверке его показаний на месте, подтвердив, что при вышеизложенных обстоятельствах он 16.06.2020г. в <адрес>, находясь в магазинах «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес>, банковской картой «Сбербанк», ранее полученной от Потерпевший №1, через установленные на кассах магазинов терминалы в отсутствие разрешения потерпевшего оплатил приобретенные товары на общую сумму 3073 руб. 00 коп., а также 17.06.2020г. через банкомат, установленный в отделении «Почты России» по <адрес>, при помощи этой же банковской карты снял с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 192-199).

Исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого ФИО3 обстоятельства, суд пришел к выводу, что вина последнего в содеянном наряду с его признательными показаниями подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16.06.2020г. в дневное время он с пришедшим к нему в гости ФИО3 распивал спиртные напитки, на приобретение которых дал последнему свою банковскую карту. При этом, вернувшись из магазина, ФИО3 банковскую карту ему не вернул. Расставшись с ФИО3 около 15 часов, он лег спать. На следующее утро на своем сотовом телефоне увидел СМС-сообщения о произведенных с принадлежащей ему банковской карты оплатах в магазине «<данные изъяты>» на суммы 1782 руб. 00 коп. и 291 руб. 00 коп., и в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 руб. 00 коп., а также снятии денежных средств в сумме 5000 руб. и списании комиссии 100 руб. через банкомат, расположенные по <адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является инвалидом, и размер его пенсии составляет 17800 рублей. В последующем от сотрудников полиции узнал, что принадлежащая ему банковская карта была изъята у ФИО3 Совершать указанные покупки, а также снимать с банковской карты денежные средства он ФИО3 не разрешал. В настоящее время причинённый материальный ущерб ФИО3 возмещен (т.1 л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях подтвердила, что 16.06.2020г. к ее сыну Потерпевший №1 в гости приходил его приятель ФИО3 Они распивали алкогольную продукцию, которую ФИО3 приобрел по банковской карте, полученной от Потерпевший №1 На следующее утро сын по поступившим на телефон уведомлениям обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты пропали денежные средства в сумме около 8000 рублей, о чем заявил в полицию. 05.07.2020г. к ним пришел ФИО3 и вернул пропавшие денежные средства (т.1 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что 16.06.2020г. в дневное время в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом, пришел ФИО3, который приобрел у нее различные продукты питания на общую сумму 1000 рублей. За покупку ФИО3 рассчитался через терминал банковской картой. Позже от сотрудников полиции узнала, что было совершено хищение.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5 – продавца магазина «<данные изъяты>», 16.06.2020г. в дневное время она продала ФИО3 продукты питания на общую сумму 1348 рублей, которые тот оплатил банковской картой через установленный в магазине терминал. ФИО4 способом ФИО3 также вернул имевшийся долг в сумме 725 рублей (т.1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила, что 16 июня 2020 года утром ее супруг ФИО3 после звонка Потерпевший №1 куда-то ушел. Вернувшись вечером домой, супруг принес с собой продукты питания. При этом он был немного выпившим. Позже ФИО3 признался ей, что без спроса потратил деньги с карты ФИО17. В последующем ФИО3 полностью вернул потерпевшему похищенные денежные средства.

В оглашенных в судебном заседании показаниях свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили, что 25.06.2020г. они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на столе, расположенном в служебном кабинете №13 ОП (дислокация п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, была обнаружена и затем изъята банковская карта «Сбербанк». Со слов участвовавшего в следственном действии гр-на ФИО3, данная карта принадлежала его хорошему знакомому Потерпевший №1, и в период с 16 по 17 июня 2020г. ею он оплачивал покупки, а также с нее снял денежные средства (т.1 л.д.55-57, 59-61).

Вышеизложенные обстоятельства произошедшего, а, следовательно, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении также объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.06.2020г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15 час. 35 мин. 16.06.2020г. до 10 час. 13 мин. 17.06.2020г. с карты ПАО «Сбербанк» похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8073 рублей, что для него является значительным ущербом (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020г., согласно которому по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, в помещении кухни на столе обнаружен принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг», содержащий информацию о поступлении на него SMS-сообщений о покупках с карты VISA № 16 июня 2020г. на суммы 1782 рубля и 291 рубля в «<данные изъяты>», а также на сумму 1000 рублей в «<данные изъяты>», и кроме этого о выдаче 17.06.2020г. с данной карты 5000 рублей с комиссией 100 рублей на <адрес> (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020г., согласно которому в служебном кабинете №13 ОП (дислокация п.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району на столе была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» № на имя «<данные изъяты>». Со слов участвующего в осмотре ФИО3, данная карта принадлежит Потерпевший №1, и в период с 16 по 17 июня 2020г. с ее помощью он совершил в магазинах покупки, а также снял с нее денежные средства (т.1 л.д.26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020г., которым подтверждено, что банкомат «Почта Банк» находится внутри помещения «Почта России - Почта Банк», расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 103-109);

- историей операций по дебетовой карте, согласно которой с банковской карты №, оформленной на имя ФИО9, 16.06.2020г. производились списания денежных средств: в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» на суммы 1782 руб., 291 руб., в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1000 руб., а также 17.06.2020г. в сумме 5000 руб. и 100 руб. в качестве комиссии за выдачу наличных денежных средств (т.1 л.д. 51);

- протоколом осмотра документов, согласно которому в выписке, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г.Самара ПАО «Сбербанк», содержатся аналогичные сведения о списании денежных средств с банковской карты № потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 212-214).

Оценив признательные показания подсудимого ФИО3, суд находит, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного, нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, данные показания получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, суд берет их за основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения от 16.06.2020г. - по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа;

- по эпизоду хищения от 17.06.2020г. - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, суд исходит из следующих фактических обстоятельств:

- по факту мошенничества – ФИО3, руководствуясь корыстной целью, похитил при помощи ранее полученной от Потерпевший №1 банковской карты с привязанного к ней банковского счета денежные средства, оплачивая ими приобретенные в магазинах товары. При этом ФИО3 каждый раз намерено умалчивал перед сотрудниками торговых организаций о незаконности пользования данной банковской картой, тем самым обманывая их относительно законности владения картой. В результате этого потерпевшему был причинен материальный ущерб;

- по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 – ФИО3, имея при себе ранее полученную от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», через банкомат, введя персональный код банковской карты, в отсутствие разрешения потерпевшего, из корыстных побуждений безвозмездно тайным способом, путем обналичивания, противоправно изъял с банковского счета, привязанного к данной карте, и обратил в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб.

При этом значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 от вышеуказанных преступных действий обусловлена его значимостью для потерпевшего, а также имущественным положением последнего, который является инвалидом <данные изъяты> группы и размер получаемой им в связи с заболеванием пенсии не существенно превышает сумму похищенных денежных средств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 (по обоим преступлениям), суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 (по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ), суд не усматривает.

В то же время в судебном заседании установлено, что мошенничество ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО3, данные об его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.3 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, повышенную степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся умышленными небольшой тяжести и тяжким против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является несудимым, по месту жительства характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ, по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

При этом окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил, установленных ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы восьми часам обязательных работ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, являющегося не судимым, и характеризующегося в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в настоящем случае без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, без реального его отбывания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9 подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; документы, предоставленные Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк», подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9 вернуть последнему по принадлежности; документы, предоставленные Региональным Центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда