Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-957/2023;)~М-775/2023 2-957/2023 М-775/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

УИД: 36RS0026-01-2023-001893-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 февраля 2024 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Белименко Ю.Г.,

с участием помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; при этом ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 – 2/5 доли, соответственно. Ответчик ФИО4 с января 2023 года проживает в вышеуказанной квартире с разрешения истцов, при этом ответчик в указанной квартире не зарегистрирован, имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес>.

При этом проживая в квартире, принадлежащей истцам, ФИО4 препятствует ФИО2, ФИО3 в доступе в квартиру, ведет себя агрессивно, ведет асоциальный образ жизни, нарушает интересы истцов и соседей, поскольку содержит квартиру в антисанитарных условиях, расходов на коммунальные платежи не несет, при этом доступа к приборам учета коммунальных услуг истцам не предоставляет, имели место обращения с заявлениями в полицию. Ответчик ФИО4 членом семьи истцов не является, общего хозяйства с истцами не ведет, затрат по содержанию дома и земельного участка не несет. В результате действий ответчика истцы лишены возможности пользоваться жилым домом, при этом добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается, в связи с чем истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО4 из принадлежащего истцу жилого дома.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО1 полагал, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; при этом ФИО2 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО3 – 2/5 доли, соответственно, подтверждается представленными суду материалами дела (л.д. 39-48), сторонами не оспорены, в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.

То обстоятельство, что в указанной квартире проживает ответчик ФИО4, сторонами так же не оспорено, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, доказательств того обстоятельства, что ответчик освободил принадлежащее истцам жилое помещение, суду не представлено, в связи с чем суд так же посчитал указанное обстоятельство установленным.

При этом судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по адресу регистрации не проживает, а по месту фактического жительства по адресу: <адрес> регистрации, в том числе временной, не имеет.

Доказательств обратного сторонами суду не представлено, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными. Так же суду не представлено доказательств непригодности для проживания жилого помещения по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 несут бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные платежи, о чем представили соответствующие платежные документы по безналичным платежам, проведенным от имени истцов (л.д. 49-90).

Из пояснений истцов ФИО2 и ФИО3, а также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, следует, что ответчик ФИО4 за время проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> неоднократно нарушал права и законные интересы проживающих в этом же доме лиц, а именно, устраивал скандалы, в связи с чем неоднократно вызывались сотрудники полиции, проводившие проверку, создавал пожароопасные ситуации, нарушал правила пользования бытовыми газовыми приборами, отапливая помещение в нарушение правил безопасности открытым пламенем газовой плиты, в том числе, в летнее время, выбрасывал мусор из окна квартиры, в которой проживает и отказывался его впоследствии убирать с придомовой территории.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 согласуются как между собой, так и с пояснениями истцов и с материалами гражданского дела, материалами, возбужденными ОМВД России по Острогожскому району в рамках проверки сообщения о преступлении, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в родственных отношениях свидетели с участниками судебного разбирательства не состоят, предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

С учетом приведенных норм жилищного законодательства, а также анализируя в совокупности представленные суду письменные доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчика, зарегистрированного в ином жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что факт систематического нарушения ФИО4 прав и законных интересов истцов ФИО2 и ФИО3 как собственников жилого помещения, членом семьи которых ответчик не является, и договорные отношения между сторонами относительно пользования и проживания в жилом помещении отсутствуют, а также что на неоднократные просьбы истцов освободить жилое помещение ответчиком никаких действий не предпринято, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Доказательств наличия у ответчика ФИО4 каких-либо вещных прав в отношении жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности и доказательств того обстоятельства, что ответчик ФИО4 является членом семьи истцов, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку каких-либо вещных прав в отношении квартиры, принадлежащей истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности ответчик ФИО4 не имеет, членом семьи истцов ответчик не является, договора найма жилого помещения между истцами и ответчиком не заключалось, ответчик не заботится о состоянии жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи и чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, систематически нарушая права и законные их интересы, как собственников жилого помещения, на основании вышеуказанных норм права суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов – признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023 года.