Приговор № 1-383/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-383/2025

№1-383/2025

61RS0006-01-2025-003411-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Зайцевой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Белецкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> с находящимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего у последнего возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Далее, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ полагая, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, в целях личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования указанной карты, неоднократно предоставлял банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1 сотрудникам торговых организаций, для расчета за приобретенные им товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Rafael», расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 563 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут, находясь в магазине «Rafael», расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 180 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут, находясь в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 448 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, находясь в магазине «Rafael», расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 2 188 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут, находясь в табачном магазине, расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 1289 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, находясь в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 360 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> произвел безналичным способом оплату товаров на сумму 1734 рубля 91 копейку, а всего тайно умышленно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 762 рубля 91 копейку. Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно умышленно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 6 762 рубля 91 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток примерно в 14 часов 30 минут он находился возле <адрес>, где во дворе на лавочке расположенной между его домом и соседним домом <адрес> он увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Он осмотрелся по сторонам, рядом никого не было, после чего поднял банковскую карту НЛО «Сбербанк» с лавочки, увидел, что на банковской карте имеется знак бесконтактной оплаты, после чего, решил расплатиться данной картой в магазине, заведомо зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты. Далее, совершил ряд операций по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 6 762 рубля 91 копейку.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имелась банковская карта № расчетный счет № открытая в ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к принадлежащему ему абонентскому номеру и мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он был в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, и там он оплатил покупку товара с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты. По приезду домой он зашел к себе в квартиру и обнаружил, что у него отсутствует картхолдер, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта. Однако, этому он значения не придал, так как думал, что она находится где-то у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он взял принадлежащий ему мобильный телефон и обнаружил в смс- сообщениях от номера 900, что с принадлежащей ему банковской карты произошли списания, которых он не совершал а именно: с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6762 рубля 91 копейку. Все вышеуказанные списания были произведены за оплату товаров в магазинах, которых он не совершал. Данную банковскую карту он заблокировал ДД.ММ.ГГГГ. Данным фактом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 762 рубля 91 копейку, так как его пенсия составляет 10 600 рублей, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и иного источника дохода у него не имеется. (л.д.11-14).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах была украдена, либо утеряна его банковская карта, с которой были произведены покупки в различных магазинах на общую сумму примерно 7000 рублей. (л.д.5).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его банковскую карту, откуда похитило его денежные средства, путем оплаты в различных магазинах на общую сумму 6 762 рубля 91 копейку, причинив ущерб на указанную сумму. (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, в мобильном телефоне потерпевшего в приложении «Сбербанк» имеются справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по оплате различных товаров. (л.д.23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения изъятые в магазинах «Rafael» и «Магнит», на которых ФИО1 приобретает продукты и оплачивает их банковской картой. (л.д.42-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием понятых, защитника, ФИО1, показал места, где он использовал найденную им банковскую карту, для приобретения покупок, и рассказал, обстоятельства. (л.д.83-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», справка по операциям ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 согласно которым установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> списаны денежные средства на общую сумму 6 762 рубля 91 копейку, путем оплаты товаров. (л.д.121-123).Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, сведений об его заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, основанные на догадке, слухе. Потерпевший давал показания о фактах и обстоятельствах, которые ему были известны лично, его показания согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, основания для недоверия их показаниям и для признания их недопустимыми доказательствами, у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленны на изъятие имущества собственника, потерпевшего, с банковского счета. При этом ФИО1 обратил имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО1, достоверно знал, что денежные средства находящиеся на банковском счете потерпевшего, ему не принадлежат, и убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, с использованием бесконтактной оплаты, оплачивал покупки, тем самым обратил его имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, а так же ст.531 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции его общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «РОСО С65» в корпусе голубого цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1, выписки с банковского счета, диски - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: