Решение № 2-1572/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1572/2019;)~М-1528/2019 М-1528/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1572/2019

УИД 76RS0010-01-2019-002010-29

мотивированное
решение

изготовлено 20.01.2020г.

Дело № 2-67/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 января 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием иска ФИО1 указывает на то, что на основании договора купли – продажи недвижимости от 12 октября 2012 года заключенного со ФИО3, он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности и право собственности за ФИО1 зарегистрировано 02 апреля 2013 года. В 2019 году стало известно истцу, что в отношении указанного земельного участка, судебным приставом-исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области 24 июля 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, включая спорный земельный участок.

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске.

Ответчики – АО «Россельхозбанк» и ООО «Модуль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик – ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи недвижимости от 12 октября 2012 года заключенного со ФИО3, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Переход права собственности и право собственности за ФИО1 зарегистрировано 02 апреля 2013 года (л.д. 11-12).

Также, судом установлено, что на основании определения Ростовского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2012 года, в целях обеспечения иска ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Модуль», ФИО3, и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии № 116105/0026 от 12 августа 2011 года, и обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на имущество ООО «Модуль» и ФИО3 на общую сумму 61 602 687 руб. 62 коп.

24 июля 2013 года судебным приставом – исполнителем Ростовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, на основании исполнительного документа выданного Ростовским районным судом Ярославской области на основании определения от 28 декабря 2012 года, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, включая земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15 – 16).

Таким образом запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка вынесен после исполнения сделки, до регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности.

При этом судом установлено, что запрет регистрационных действий вынесен судебным приставом – исполнителем в отношении земельного участка который предметом спора не являлся.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ФИО1 просит освободить указанное имущество от ареста, мотивируя тем, что его право собственности возникло ранее запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и стороной исполнительного производства не является.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., и исходит из следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке Конституционности положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в связи с жалобой ФИО5», в абзаце 8 п. 3, дал разъяснение, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. Соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на момент заключения и исполнения договора купли – продажи спорного земельного участка, запрет совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости отсутствовал.

Соответственно оснований полагать, что стороны при заключении 12 октября 2012 года договора купли – продажи земельного участка действовали не добросовестно не имеется.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, действия сторон по исполнению договора купли - продажи от 12 октября 2012 года, суд приходит к выводу, что истец по возмездной сделке приобрел в собственность спорный земельный участок, и наличие запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес><адрес> нарушает законные права и интересы ФИО1 Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Освободить из под ареста, и отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 234 644 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин