Решение № 2А-1237/2019 2А-1237/2019~М-1018/2019 А-1237/2019 М-1018/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1237/2019

Дело №а-1237/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.03.2019 г., обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов, возместить материальный ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 100 000 рублей. Административные исковые требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.03.2019 г. является незаконным, так как оно лишило ее жизненно важных ресурсов, а именно был арестован пенсионный счет в размере 75%. Это действие поставило ее на грань выживания и нарушает права человека. На руки остается сумма 2 600 рублей, что значительно меньше минимального размера оплаты труда.

Определением суда от 27 июня 2019 года прекращено производство по настоящему административному делу в части административного искового требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 100 000 рублей, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> М.Н.Н. от 18.12.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 10.04.2017 г. за период с 10.06.2017 г. по 03.12.2018 г. в общей сумме 125 045 рублей 79 копеек постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от 04.03.2019 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, закреплено в разделе VII ГПК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено на основании заявления представителя взыскателя Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) ФИО5 В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ подан взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в исполнительной надписи нотариуса местом проживания должника указан <адрес>.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель постановлением от 04.03.2019 г. правомерно возбудил в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

В силу положения ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку по рассматриваемому административному иску ФИО1 оспаривает только постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не проверяет законность принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Довод административного искового заявления о том, что после удержаний пенсии у ФИО1 остается сумма менее минимального размера оплаты труда, не свидетельствует и не может свидетельствовать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, которое само по себе мерой принудительного исполнения не является. ФИО1 не лишена права обратиться в суд в ином порядке для уменьшения размера удержаний из пенсии.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 28 марта 2019 года. Следовательно, с настоящим административным иском ФИО1 должна была обратиться в суд не позднее 08 апреля 2019 года, однако настоящий административный иск подан только 17 июня 2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.03.2019 г. и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года