Решение № 2-5129/2025 2-884/2026 от 22 января 2026 г.

Дело № 2-884/2026 (2-5129/2025)

УИД 52RS0006-02-2025-001294-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель Банк ВТБ (ПАО) с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2010 в размере 8 318,36 рублей; № от 25.04.2016 в размере 145 1023,97 рублей, а всего 153 421,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 603,00 рублей.

В обосновании указано следующее. Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от 27.04.2010, № от 25.04.2016. Банк выполнил обязательство, предоставив ФИО2 30.03.2010 кредитную карту с лимитом 25 000,00 рублей. 25.04.2016 заемщику был предоставлены кредитные средства в сумме 166 815 рублей на срок по 25.04.2019. По состоянию на 27.02.2025 общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 145 102,97 рублей. Банку стало известно, что заемщик умерла 06.01.2017. После её смерти было открыто наследственное дело. В связи с чем, Банк предъявил требование к потенциальным наследникам.

К участив деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с доводами иска не согласился, просил в удовлетворении отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также обратил внимание с уда, что по последнему кредиту имелся страховой полис. В 2017 году после смерти заемщика ФИО1, ее родственники обратились в Банк с заявлением о наступлении страхового случая. Банком были запрошены медицинские документы, которые были представлены наследниками в кредитную организацию. В течение всех последующих лет никаких звонков, сообщений от Банкка не было. Наследники пришли к выводу, что задолженность была погашена страховкой.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27 апреля 2010 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № на выпуск кредитной карты с лимитом 25 000,00 рублей под 19% годовых.

Также между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 25 апреля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166 815,00 рублей под 17 % годовых на срок по 25 апреля 2019 года.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредитов ежемесячными платежами.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитным договорам, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что заемщиком задолженность погашалась не регулярно.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

Суду представлены сведения, что заемщик ФИО1 умерла 06 января 2017 года.

По состоянию на 27.02.2025 сумма задолженности (с учетом снижения штрафных санкций) составила:

- по кредитному договору № от 27.04.2010 – 8 318,36 рублей, в том числе: суммы основного долга 7 448,40 рублей, проценты за пользование кредитом 794,70 рублей, пени 75,26 рублей;

- по кредитному договору № от 25.04.2016 - 145 102,97 рублей, в том числе: суммы основного долга 136 752,30 рублей; проценты за пользование кредитом 8 207,94 рублей, пени 10 000,00 рублей, комиссия 142,73 рулей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, после смерти ФИО1, умершей 06.01.2017, открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются: сыновья наследодателя ФИО3, ФИО4

Иных наследников после смерти ФИО1 не установлено.

На день смерти ФИО1 принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти 1 906 363,15 рублей); земельный участок площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти 114 703,08 рублей); земельный участок площадью 935 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на день смерти 112 536,60 рублей).

Пунктами 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен 25.04.2016, сроком по 25.04.2019. Срок исковой давности по кредитным обязательства истек 26.04.2022.

Срок обращения задолженности по кредитной карте также истек по течении трех лет после прекращения заемщиком снятия и внесения денежных средств

Судебный приказ на взыскание указанной задолженности не выдавался, обратного суду не представлено.

Истец с данным иском обратился в суд 07.03.2025, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2012 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, судом учитывается, что при заключении кредитного договора № от 25.04.2016 заемщиком был заключен договор страхования. Банк обращался к наследникам с запросом о предоставлении дополнительных материалов (выписки из карты больного, документы от следователя, выписки из амбулаторной карты из поликлиники).

Как следует из пояснений представителя ответчика, документы были переданы наследниками в Банк.

Что также подтверждает, что кредитной организации было известно о смерти заемщика своевременно.

Сведений о том, что смерть ФИО1 не была признана страховым случаем, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженности по кредитным договорам № от 27.04.2010 в размере 8 318,36 рублей; № от 25.04.2016 в размере 145 1023,97 рублей, а всего 153 421,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 603,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-884/2026 (УИД 52RS0006-02-2025-001294-28) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева