Решение № 2-1088/2019 2-141/2020 2-141/2020(2-1088/2019;)~М-1252/2019 М-1252/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1088/2019

Дело №2-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

14 февраля 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Марьяш С.А.,

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитного договора № оответчику был предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых.

Утверждая, что в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136472,90 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 69230,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42625,1 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24617,64 рублей, Банк просит взыскать эту задолженность с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3929,46 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в суд представителей не направил и просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1, наличие долга по кредиту признала частично, просила снизить начисленные Банком проценты, неустойку.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 90 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем, по делу установлено, что ответчица, получив указанные денежные средства, свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи регулярно не вносила, в результате чего у нее перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовался остаток задолженности который составляет 136472,90 рублей, в том числе: общая задолженность по основному долгу в размере 69230,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42625,1 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24617,64 рублей, требование об уплате которой в досудебном порядке ответчица проигнорировала.

Расчет сумм задолженности (л.д.27-32), представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, имеется его детальная расшифровка, ответчиком расчеты Банка не опровергнуты, контррасчет не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в размере 69230,16 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42625,1 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила названной статьи не затрагивают прав должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 указанного Кодекса и прав кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016г.N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 24617,64 рублей до 1 000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика также подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 3929,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 112855,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2020 года