Решение № 2-1345/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1345/2025;)~М-1047/2025 М-1047/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1345/2025

Производство №2-90/2026 (№ 2-1345/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-001666-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием заявителя ФИО3, ее представителя на основании ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бувиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование указал, что в феврале 2025 года в отношении нее и ее матери ФИО10 неустановленными лицами были совершены мошеннические действия путем незаконного доступа к их банковским счетам, открытым в финансовых учреждениях. По факту незаконных действий возбуждено уголовное дело №, по которому они проходят потерпевшими. В производстве Северного районного суда г. Орла находится гражданское дело № по иску ФИО6, ФИО3 <данные изъяты>. В указанные банки истцом были направлены претензии и копия искового заявления. Банк является стороной гражданского процесса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 64903,43 рублей. О совершении исполнительной надписи нотариусом истцу стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением документов. Кроме того, требование взыскателя к должнику не является бесспорным.

На основании изложенного заявитель просил отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 64903,43 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО3, ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное возражение в отношении заявленных требований ФИО3, в которых указал, что исполнительная надпись была совершена нотариусом на основании представленных взыскателем документов, соответствующих требованиям ст. 89-90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и перечня, утвержденного Правительством РФ. В расчете задолженности по кредитному договору кредитор указал, о том, что в момент настоящего обращения взыскателя к нотариусу спор между сторонами в судебном порядке не рассматривался. Нотариус не обладает и не может обладать информацией о возбуждении уголовных дел, так как это не входит в его компетенцию. Довод о том, что кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней является несостоятельным, так как взыскателем представлено требование, направленное кредитором должнику, подтвержденное почтовым отправлением. Сведениями о наличии или отсутствии спора между должником и кредитором относительно возникновения задолженности, также информации о возбуждении уголовных дел, нотариус на момент обращения АО «Альфа-Банк» не располагал. По изложенным основаниям просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Северного РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33,49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда Российской Федерации N 4462-1 от 11 февраля 1993 года, (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям статей 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не ФИО1 чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, направление нотариусом извещения должнику в течение трех дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела при обращении к нотариусу АО «Альфа-Банк» представлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный простой электронной подписью ФИО2

По условиям указанного кредитного договора заемщику ФИО3 предоставлен кредит с лимитом кредитования 1000 рублей. Договор действует бессрочно. Кредит погашается в течение платежных периодов. Процентная ставка по кредиту -24,49%. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами.

Также представлено дополнительное соглашение к данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит кредитования составляет 63394 рублей, дата предоставления рассрочки- ДД.ММ.ГГГГ, период рассрочки- 3 месяца.

В соответствии с п.17 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору кредита на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 63345,43 рублей.

В адрес ФИО3 банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о срочном возврате суммы кредита (почтовый идентификатор №), содержащие в себе сведения о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, а также намерении обратиться к нотариусу в целях получения исполнительного документа для осуществления её принудительного взыскания.

Согласно отчетам об отслеживании, почтовое отправление № было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в связи с истечением срока его хранения 20.06. 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании статей 90 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа ФИО5 совершена исполнительная надпись №У<данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64903,43 рублей, из которых: 63345,43 рублей- основной долг, 1558 рублей- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи.

Уведомление ФИО3 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80545712030014 извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данный пункт постановления Пленума Верховного Суда РФ указывает на право направления корреспонденции по одному из указанных в договоре самим гражданином или юридическим лицом адреса.

Согласно кредитному договору, требованию о досрочном возврате кредита в качестве адреса заемщика указано: <адрес>, ул. <адрес>, по которому банком и направлялось требование (претензия), а также направлялось извещение нотариусом.

С заявлением в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусу кредитором были представлены необходимые документы, в том числе кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору, расчет задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, содержащее информацию об отправке должнику требования.

Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена: уведомление о наличии у заявителя задолженности направлено банком заявителю более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, необходимые для совершения исполнительной надписи документы АО «Альфа-Банк» нотариусу были представлены. Составленная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись соответствует всем предусмотренным ст. 92 Основ законодательства о нотариате требованиям к ее содержанию, о совершении в отношении нее исполнительной надписи ФИО3 была уведомлена нотариусом в установленный срок и надлежащим образом.

Довод заявителя ФИО3 о ненадлежащем ее уведомлении о предстоящем обращении кредитора за совершением исполнительной надписи, не является обоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о том, что заявитель уклонился от получения направленных по месту его регистрации уведомлений. В связи с чем у кредитора, нотариуса имелись предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ основания считать направленную в адрес ФИО3 корреспонденцию доставленной.

На основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ Северным РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство приостановлено.

В силу ст. 90,91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП №3 (по Северному району) УМВД Росси по г. Орлу с заявлением о преступлении, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ей способом на ее имя были оформлены кредиты в ВТБ, Сбербанк, Почта Банк, Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по которому ФИО3 признана потерпевшей.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 в АО «Альфа-Банк» была направлена претензия о том, что она не оформляла кредитный продукт №№, коды СМС не вводила, деньги в другой банк не переводила.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» ФИО3 дан ответ о том, что ее обращение направлено в Управление мониторинга Дирекции процессинга операционного департамента.

Таким образом, на момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» было уведомлено ФИО3 о том, что она не оформляла кредит, денежные средства не получала, в отношении нее имели место мошеннические действия.

Обращение заявителя в банк с претензией по обстоятельствам оформления на ее имя кредитного договора до подачи последним заявления о совершении нотариального действия свидетельствует об очевидности факта существования спора для самого банка, то есть не носит бесспорный характер.

При таких обстоятельствах наличие информации об оспаривании должником кредитного договора как заключенного не по его воле, а также о возбуждении по данному факту уголовного дела, свидетельствует о том, что требования взыскателя, вытекающие из такого кредитного договора, не могут быть признаны бесспорными. Получив от должника подобную информацию, взыскатель должен был разрешать вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства и в любом случае был обязан приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи с тем, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

АО «Альфа-Банк», получив от ФИО3 в № года информацию о возможном совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с заключением кредитного договора, скрыло ее от нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи. Вместе с тем, подав взыскателю свое заявление, ФИО3 была вправе ожидать от него поведения, учитывающего ее права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Исполнительную надпись №У-№, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ-отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина