Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 2-60/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебного заседания Загидулиной Ю.П.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца - адвоката Кустова И.С., представителя ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки» о признании незаконным отказа в предоставлении ей льготы проезда к месту проведения отпуска и обратно, обязании предоставить ей льготу на проезд, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее ответчик, ФКП «Аэропорты Чукотки»), выразившихся в отказе предоставления ей компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно; обязании ответчика предоставить ей компенсацию проезда к месту проведения отпуска и обратно, согласно ее заявлению от 14 февраля 2020 года; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает старшим диспетчером производственно-диспетчерской службы аэропорта Анадырь ФКП «Аэропорты Чукотки». На предприятии действует Коллективный договор на 2019-2022 годы, в Приложении № 7 (далее Приложение № 7) которого указано, что работники с непрерывным стажем 7 лет и более в системе министерства гражданской авиации имеют право один раз в год на льготу в размере 100% тарифа оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В непрерывный стаж, дающий право предоставления льготы по проезду к месту отдыха и обратно включается время работы в МГА, ФАС, ГС ГА, ВТ, ФАВТ, подразделениях гражданской авиации ФСНТ и УВО Минтранса России. Ее общий стаж работы в системе гражданской авиации более 22 лет.

14.02.2020 на основании п. 5.6 Коллективного договора и п. 2 Приложения № 7 обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей льготы по проезду к месту отдыха и обратно. Однако 02.03.2020 ей было отказано по основаниям отсутствия у нее семилетнего непрерывного стажа в системе гражданской авиации.

Ее непрерывный стаж работы более 7 лет, а в Приложении № 7 не указано, что такой стаж должен быть наработан на момент обращения, при этом приказом № 98 от 27.04.2017 стаж ей восстановлен и она получает надбавку к окладу за выслугу лет, поэтому полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в предоставлении запрашиваемой льготы.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указала, что необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого она находиться в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений, усомниться в действенности Конституции РФ и законов. Указывает, что своими незаконными действиями работодатель нанес урон ее чести и деловой репутации, так как она была выставлена перед другими работниками в качестве недостойного человека. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 1000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными действий ФКП «Аэропорты Чукотки», выразившихся в отказе предоставления ей льготы проезда к месту проведения отпуска и обратно; обязании ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» предоставить ей льготу по проезду к месту проведения отпуска и обратно; взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных издержек в размере 35 218 рублей по основаниям изложенным в ранее поданном исковом заявлении (л.д. 153, 165, 166).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент ее увольнения с предприятия по собственному желанию в 2014 году ее трудовой стаж в системе гражданской авиации составил более 19 лет. После увольнения работала в управлении пенсионного фонда и отделе статистики. С 2016 года продолжила работу на предприятии гражданской авиации. Ее общий стаж на предприятиях гражданской авиации более 22 лет, из них три с половиной года после возвращения на предприятие гражданской авиации. В связи с рассмотрением дела понесла судебные издержки в размере 35 218 рублей, из которых 218 рублей почтовые расходы и 35 000 рублей расходы по оплате услуг ее представителя, которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Представитель истца адвокат Кустов И.С. поддержал позицию ФИО1, указав, что в Коллективном договоре не предусмотрен механизм, что делать с сотрудниками, которые на момент прерывания стажа в гражданской авиации уже достигли необходимого стажа для получения льготы по выслуге лет. На 2 странице во 2 абзаце Приложения № 7 говорится, что непрерывный трудовой стаж для предоставления льготы по проезду к месту отдыха и обратно не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора по следующим основаниям: систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных трудовым договором; прогул без уважительных причин; вступление в законную силу приговора суда; утрата доверия со стороны администрации; увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, налагаемого в порядке подчиненности, соответственно сторон дисциплины; совершения работником других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Данный список исчерпывающий, и доверитель ни по одному из этих оснований уволен не был. Поэтому полагал, что в изложенном п. 2 Приложения № 7 к Коллективному договору нет запретов на исключения ранее приобретенного непрерывного стажа работы в системе гражданской авиации необходимого получения льготы на проезд. Тем же пунктом установлено, что непрерывный стаж не прерывается, но и не засчитывается в стаж работы в системе гражданской авиации, для получения льготы по проезду независимо от продолжительности перерыва: уволенного из предприятия системы гражданской авиации по собственному желанию, и (или) по истечению трудового договора, и (или) в связи с ликвидацией (реорганизацией предприятия), и (или) в связи отказом от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора, если после увольнения он не работал в других министерствах и ведомствах или если он после своего увольнения работал в других министерствах и ведомствах по соглашению сторон. В связи с тем, что таких указаний нет, то по общему принципу законодательства, если не запрещено, то разрешено. Данная льгота должна быть предоставлена его доверителю. Просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Представитель ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО2 исковые требования не признала, поданные возражения поддержала в полном объеме, и пояснила, что в 2014 году истец уволилась, после увольнения работала в учреждениях, отнесенных к иным ведомствам, а поэтому оснований для сохранения непрерывного стажа согласно Приложения № 7 не имеет.

01.08.2020 ФИО1 принята ответчиком на работу на должность старшего диспетчера ПДС аэропорта Анадырь в порядке перевода из ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)». После восстановления на работе в системе гражданской авиации с 2016 года стаж работы истца в системе гражданской авиации составляет менее 7 лет, что нашло свое отражение в принятом на предприятии приказе.

14.02.2020 ФИО1 направила ответчику заявление на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по Приложению № 7. Имея данные трудовой книжки истца и руководствуясь локальным документом предприятия, который определяет положения, обязательные как для работника, так и для работодателя, ответчик при поступлении заявления на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, определил непрерывный стаж в гражданской авиации истца на дату обращения с заявлением в количестве трех лет пяти месяцев, что не позволяло предоставить ей такую льготу. Резолюцией генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» истцу отказано в предоставлении льготы по проезду, ввиду отсутствия у истца семилетнего непрерывного стажа для предоставления такой льготы.

Доводы истца и его представителя на восстановленный стаж в системе гражданской авиации у предыдущего работодателя не является обстоятельством, которое может повлиять на разрешение спора. Нормативно - правовые акты Российской Федерации императивно не обязывают предоставления ежегодной льготы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно для всех работников предприятия, вне зависимости от занимаемой должности, но это в свою очередь, дает работодателю законное право, с учётом финансового положения, определять условия предоставления данной льготы, которая введена работодателем с учетом финансовой возможности предприятия, за счет собственных средств, и носит стимулирующий характер. Принимая такое решение, работодатель ставил перед собой цель закрепления кадров на предприятии, определил перечень критериев, при которых работники имеют право на получение данной льготы, а поэтому не оспаривая наличие пробела по сложившейся ситуации с истцом в Приложении № 7, полагала, что расширительного толкования добровольно принятых на себя обязательств работодателем и предоставления льготы по проезду только работникам, имеющим непрерывный стаж работы в системе гражданской авиации семь лет и более быть не может.

Не оспаривая представленный истцом расчет по несению процессуальных издержек и представленные суду квитанции об их оплате, с учетом изложенного выше полагала, что истец еще не приобрела право на такую льготу, в связи с чем неправомерных действий работодателя по отношению к работнику допущено не было, права истца не нарушены. В виду того, что иные требования ФИО1 производны от основного требования, просила суд в удовлетворении всех требований истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно приказу № 1129/л от 01.08.2019 и трудовому договору № 124 от 01.08.2019 принята на работу с 01.08.2020 в производственно-диспетчерскую службу на должность старшего диспетчера ПДС аэропорта Анадырь в порядке перевода из ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (л.д. 60-62).

На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.07.2010 №1190-р, ФКП «ЧукотАВИА» реорганизовано в ФКП «Аэропорты Чукотки» (л.д.63).

Приказом № 98 от 27.04.2017 «О восстановлении выслуги лет диспетчеру ФИО1», истцу восстановлен стаж работы в системе Министерства Гражданской авиации с 22.05.1995 по 21.04.2017 (19 лет 9 месяцев 5 дней) (л.д.34).

Из заявления ФИО1 на имя генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» С.В. Батыченко усматривается, что она просит оплатить ей проезд к месту отдыха и обратно, в соответствии с пунктом 5.6 Коллективного договора ФКП «Аэропорты Чукотки» на 2019-2022 гг. и Положением «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в ФКП «Аэропорты Чукотки», расположенном в районе Крайнего Севера и членов их семей в 2019-2022 гг. (Приложение № 6,7 к Коллективному договору на 2019-2022 гг.»). Резолюцией генерального директора ФКП «Аэропорты Чукотки» на заявлении истцу отказано в предоставлении льготы по проезду на основании п.2 Приложения №7 к Коллективному договору на 2019-2022 гг. (л.д. 4).

Согласно справке от 17.02.2020 ФКП «Аэропорты Чукотки», стаж работы ФИО1 в предприятии гражданской авиации (ГА) на 14.02.2020 составляет 22 года 8 месяцев, непрерывный стаж в ГА - 3 года 5 месяцев, (л.д. 4).

Как следует из содержания приказа № 249 от 14.04.2020 ФКП «Аэропорты Чукотки», стаж работы ФИО1 в предприятии на 01.04.2020 составляет - 3 года 5 месяцев 25 дней. Бухгалтерии производить начисления выплат за выслугу лет с 01.04.2020 в размере 5% (л.д. 141).

Из п. 2 Приложения № 7 к Коллективному договору ФКП «Аэропорты Чукотки» на 2019-2020 гг. следует, что право на льготу по проезду к месту проведения отпуска и обратно имеют работники, непрерывный стаж работы которых в системе министерства гражданской авиации составляет 7 лет и более один раз в год в размере 100 % тарифа (тариф включает стоимость авиабилета и агентских сборов). В непрерывный стаж, дающий право на предоставление льготы по проезду к месту отдыха и обратно, включается, в том числе, время работы в МГА, ФАС, ГС ГА, ВТ, ФАВТ, подразделениях гражданской авиации ФСНТ и УВО Минтранса России, без прерывания трудового стажа. Не прерывается стаж, но и не засчитывается в стаж работы в системе гражданской авиации для получения льготы по проезду независимо от продолжительности перерыва, если, перерыв в работе работника, уволенного с предприятия системы гражданской авиации произошел по собственному желанию, если он не работал после увольнения в других министерствах и ведомствах (л.д. 115-117).

Согласно положений ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ, в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии с положениями ст.ст. 9, 50 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации… Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации…Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, коллективный договор утвержден работодателем ФКП «Аэропорты Чукотки» и представителем работников – профсоюзной организацией предприятия. Информации о разногласиях, возникших в ходе заключения коллективного договора, а именно, наличия составленного в соответствии со ст. 38 ТК РФ протокола разногласий, суду не представлено.

Из приведенных норм следует, что в данном случае размер, условия и порядок компенсаций расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, работникам ФКП «Аэропорты Чукотки», не относящегося к бюджетной сфере, определяется коллективным договором. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в ст. 325 ТК РФ, в связи с тем, что ни один из нормативно-правовых актов Российской Федерации прямо и безусловно не предусматривает предоставления такой льготы для работников вне зависимости от занимаемой должности, а также в связи с тем, что данная льгота введена работодателем за счет собственных средств и носит стимулирующий характер.

Исходя из анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, Приложения № 7 к Коллективному договору ФКП «Аэропорты Чукотки» на 2019-2020 гг., суд приходит к выводу, что ответчик, учитывая финансовую возможность предприятия, включил в локальный документ положения, которые позволяют работникам, непрерывный стаж работы которых в системе гражданской авиации составляет 7 и более лет, воспользоваться правом, предоставленным работодателем, на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Соответственно, работодателем самостоятельно установлены критерии предоставления указанной льготы, а именно, если работник уволился из предприятия системы гражданской авиации по собственному желанию и трудоустроился в иную организацию, не относящуюся к системе гражданской авиации, его стаж прерывается и при новом трудоустройстве в предприятие системы гражданской авиации начинает исчисляться заново.

Из трудовой книжки № ФИО1 следует, что после расторжения трудового договора с ГП ЧАО «ЧукотАВИА», входящим в систему гражданской авиации, с 29.06.2015 по 18.09.2015 она работала в УПФР РФ (государственное учреждение) по городу Анадырь Чукотского АО (межрайонное) в должности старшего специалиста отдела Пенсионного фонда (без образования юридического лица) в поселке Угольные Копи. С 22.09.2015 по 06.11.2015 работала на государственной должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда Отдела статистики производственной сферы и сводной информации Чукотстата в Анадырском районе. 30.08.2016 вновь принята на работу в систему гражданской авиации.

Таким образом, согласно положениям действующего в предприятии локального документа – Коллективного договора, непрерывный стаж истца в системе гражданской авиации для предоставления льгот и преимуществ, определённых работодателем, подлежит расчету с 30.08.2016, так как в период перерыва работы в системе гражданской авиации истец трудоустраивалась и работала в предприятиях, подведомственных иным министерствам и ведомствам, что для ответчика является фактом прерванного стажа. Соответственно, действия ответчика при поступлении заявления от ФИО1 на предоставление льготы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, выразившиеся в отказе в предоставлении ей указанной льготы, суд полагает обоснованными, поскольку непрерывный стаж в гражданской авиации истца на момент обращения с заявлением составил 3 года и 5 месяцев.

Довод истца ФИО1, что ее общий стаж работы в системе гражданской авиации составляет 22 года 8 месяцев и 2 дня, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Действующее законодательство, применяя термин «непрерывный трудовой стаж», вместе с тем не дает его юридического определения.

Под непрерывным трудовым стажем в районах Крайнего Севера следует понимать периоды работы в районах Крайнего Севера, которые суммируются в установленном порядке при условии, что перерывы между этими периодами не превышают установленных законодательством сроков.

Понятие «непрерывный стаж» в Приложении № 7 к Коллективному договору ФКП «Аэропорты Чукотки» на 2019 - 2022 гг. не подразумевает его правовое толкование, используемое в нормах права. В данном случае оно введено работодателем в качестве условия для предоставления работнику льготы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, носящей стимулирующий характер, и одновременно определены условия предоставления указанной льготы.

Поскольку непрерывный стаж ФИО1 в гражданской авиации составил менее 7 лет, оснований для предоставления ей льготы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, предусмотренной Приложением №7 к Коллективному договору ФКП «Аэропорты Чукотки» на 2019 - 2022 гг., не имеется.

Доводы представителя истца адвоката Кустова И.С., что в Коллективном договоре не предусмотрен механизм, что делать с сотрудниками, которые на момент прерывания стажа в гражданской авиации уже достигли необходимого стажа для получения льготы по выслуге лет, а также, что в Приложении № 7 в перечне причин, по которым непрерывный трудовой стаж для предоставления льготы по проезду к месту отдыха и обратно не сохраняется при поступлении на работу после прекращения трудового договора, не относится к ФИО1, суд полагает несостоятельными. Поскольку указанные представителем доводы являются субъективным толкованием приведенных положений Коллективного договора. В Приложении № 7 прописаны условия при которых предприятие работодатель предоставляет льготы по проезду к месту проведения отпуска и обратно, которые приняты с учетом финансовых возможностей предприятия, исходя из понятия «непрерывный стаж работы в системе министерства гражданской авиации», и расширительное толкование такого обязательства, и возложение на ответчика дополнительных условий предоставления льгот, недопустимо.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в признании действий ответчика ФКП «Аэропорты Чукотки», выразившихся в отказе предоставления ей льготы проезда к месту проведения отпуска и обратно, и об обязании ответчика предоставить ей указанную компенсацию льготу согласно ее заявлению от 14.02.2020, незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом не установлено неправомерных действий работодателя по отношению к работнику, при этом требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей является производным от указанных выше требований, то поэтому с учетом содержания ст. 237 ТК РФ, и это требование удовлетворению также не подлежит.

Статья 393 ТК РФ предусматривает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 333.36 НК РФ (часть вторая).

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу требования п. 4 ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Чукотки»: о признании незаконными действий Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки», выразившихся в отказе предоставления ей льготы проезда к месту проведения отпуска и обратно; обязании ответчика Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» предоставить ей льготу по проезду к месту проведения отпуска и обратно; взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных издержек в размере 35 218 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2020 года.

Председательствующий В.В. Разоренов