Решение № 2-892/2025 2-892/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-892/2025

Дело № 2-892/2025 года УИД 77RS0025-02-2025-001915-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 25 сентября 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Платоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 846,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 917 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 589 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов; расходов на уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tikoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оговору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для и исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено было обратиться в суд с данным иском.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 745 846,93 руб., из которых: 663 089,88 – просроченный основной долг; 55 496,09 руб. – просроченные проценты; 7 260,96 руб., – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 руб. – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договор. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф, согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.334, 337, 348, 340, 350 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора залога просят суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 589 000 рублей, путем реализации - с публичных торгов.

Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суду не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tikoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оговору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для и исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора и договора залога, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено было обратиться в суд с данным иском.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 745 846,93 руб., из которых: 663 089,88 – просроченный основной долг; 55 496,09 руб. – просроченные проценты; 7 260,96 руб., – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 руб. – страховая премия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «ТБанк» к заемщику ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, по сведениям Федеральной нотариальной палаты, автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, являющему в настоящее время собственником транспортного средства, что подтверждается информацией, представленной органами ГИБДД.

Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 589 000 рублей.

Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.

Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1 000 рублей – расходов за оценку стоимости заложенного автомобиля также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 39 917 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 846,93 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 917 руб., а всего 785 763 (семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, категория В, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО1.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.