Решение № 2-1416/2021 2-1416/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1416/2021

Дело № 66RS0007-01-2021-000331-75

Производство № 2-1416/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 февраля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 20 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак, № застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 173 179 руб. 60 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 173 179 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по гражданскому делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.07.2019 в 06 час. 40 мин. по адресу: автодорога Екатеринбург-Серов, 148 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Duster, государственный регистрационный знак, №, под управлением С, Renault Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из объяснений водителя С, имеющиеся в административном материале, на 148 км. автодороги Екатеринбург-Серов водитель С начал совершать маневр в виде обгона впереди идущего транспортного средства, при этом включив сигнал светового указателя поворота. При совершении маневрирования почувствовал удар с правой стороны. Столкновение транспортных средств произошло ввиду того, что водитель автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № – ФИО1, не включив сигнал светового указателя левого поворота, начал совершать маневр в виде обгона впереди идущего транспортного средства – автомобиля НИВА.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с транспортным средством С

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак, №.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство Renault Duster, государственный регистрационный знак, №, принадлежащее С., застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования по полису КАСКО №.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 июля 2019 года, имел место страховой случай, ущерб автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак, №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между С и СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства С обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения С. в размере 173 179 руб. 60 коп. (платежное поручение № от 09.12.2019) /л.д.13/.

Таким образом, сумма материального ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 173 179 руб. 60 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона ФИО1 не застрахована, к СПАО «Ингосстрах» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 173 179 руб. 60 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 60 коп. согласно платежному поручению № от 17.03.2020.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 663 руб. 60 коп.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к нему. Данные расходы суд считает необходимыми при обращении в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 173 179 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская