Решение № 12-67/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

дело №12-67/19


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием представителя заявителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ГУП «Ставрополькрайводоканал» на постановление №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5

о привлечении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», юридический адрес: г<данные изъяты>,

к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5,

ГУП «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации сооружений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000рублей.

Представитель ГУП «Ставрополькрайводоканал» ФИО6 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ указывая на его незаконность и необоснованность. В описательной части оспариваемого постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ с сооружения - канализационного колодца, находящегося по адресу: <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод на территорию земельного участка, что привело к порче земель, по адресу: <адрес>. Однако согласно акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписанного абонентом (ФИО7) 03.11.2017г. канализационный колодец в точке присоединения к уличной канализационной сети, проходящей по <адрес>, относится к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента. Соответственно обязанность по содержанию колодца на территории земельного участка и колодца на придворной территории возложена на абонента, что подтверждено проектной документацией подписанной заказчиком в лице ФИО7, где указано, что ФИО7, согласна с границей ответственности и берет полную ответственность за техническое состояние канализации. В случае если канализация нанесет ущерб строению, претензий к производственно-техническому подразделению и к проектной группе не имеет.

Канализационные самотечные трубопроводы предусматривают отвод канализационных стоков в централизованную систему водоотведения путем самотека от колодца абонента, с уклоном в сторону сборного коллектора, таким образом стоки из централизованной системы водоотведения не могли разлиться из колодца абонента из-за засора канализационного коллектора проходящего по <адрес>, так как в колодце на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности в точке подключения к централизованной системе водоотведения, а также в поворотном колодце (придворовом) разлив стоков не происходил и отведение стоков по <адрес> производилось без сбоев. Кроме того, ФИО7 по вопросу разлива канализационных стоков на территории ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ПТП Буденновское на момент засора канализационного коллектора не обращалась. Просит Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 поддержал доводы жалобы, добавив, что Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя юридического лица, при этом сведения о его извещении о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов № 15-Ш-46/13-03/АР-026/2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи понятых, отсутствует подпись представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о разъяснении ему его прав и обязанностей. В материалах административного дела не представлены документы, подтверждающие факт правонарушения: протокол испытаний (измерений) почвы; протокол взятия проб и образцов; экспертное заключение, отсутствую доказательства, подтверждающие принадлежность сооружения - канализационного колодца, а также канализационных сетей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».. В протоколе об административном правонарушении от 27.03.2019г. №19-Ш-46/13-03/АР-026/3 факт правонарушения не подтверждается экспертным заключение. Не установлен собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает необходимым переквалифицировать действия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с статьи 8.1КоАП РФ на часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Так, ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Порча земли выражается в действиях (бездействии), приводящих к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению. Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда. Порча земель может быть обусловлена различными вредоносными факторами, в том числе загрязнением почв вследствие повышенного содержания в них химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов. Статья 8.1 КоАП РФ содержит формальный общий состав нарушения экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности на различных ее этапах путем формулирования большого числа альтернативных признаков объективной стороны. Данная норма подлежит применению при отсутствии специальных норм, составов, устанавливающих административную ответственность за конкретные виды экологических нарушений, в то время как статья 8.6 КоАП РФ является специальной нормой и устанавливает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Таким образом, вмененное ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» правонарушение подлежит квалификации по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, представив дело об административном правонарушении №19-Ш- 46/13-03/АР-026 от 09 апреля 2019 года. В заявлении просил рассмотреть жалобу ГУП «Ставрополькрайводоканал» в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в материалах дела документам, ходатайствовал об отмене обжалуемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по СКФО.

Выслушав представителя заявителя ГУП «Ставрополькрайводоканал», исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании обращения от 26.02.2019 № Ш-46/13-03, в результате проведенного административного расследования в отношении юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» возбужденного по факту нарушения природоохранного законодательства обнаружено, что юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допустило несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с сооружения - канализационного колодца, находящегося по адресу: <адрес>, осуществлялся сброс сточных вод на территорию земельного участка, что привело к порче земель, по адресу <адрес>. В ходе административного расследования выявлено, что розлив сточных вод произошел по причине затора центральной канализации <адрес>. Затор был устранен представителями ГУП СК «Ставрополькрайводоканала», розлив локализован. Канализационные сети в городе Буденновск находятся в ведении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Превышены концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоном по хлорид-иону в 8.2 раза, по нитрат-иону в 4.2 раза, по сульфат-иону в 16.6 раза. Площадь загрязнения <данные изъяты> квадратных метра. Выявлены нарушения требований ст. 1, ст.3, ч.1 ст.34, ч. 1.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Постановлением о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении экологических требований при осуществлении эксплуатации сооружений и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Обжалуемое постановление вынесено на основании материалов административного дела, основным первичным документом которого является протокол об административном правонарушении от 27.03.2019г. №19-Ш- 46/13-03/АР-026/3 в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по ст.8.1 КоАП РФ.

Исследовав представленное Департаментом Росприроднадзора по СКФО дело №19-Ш- 46/13-03/АР-026, суд приходит к выводу, что протокол и Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об административном правонарушении составлены с нарушениями норм КоАП РФ.

В нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного нормами статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, протокол от 27.03.2019г. №19-Ш- 46/13-03/АР-026/3 и Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года были составлены без присутствия представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в административном деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела. В протоколе от 27.03.2019г. №19-Ш- 46/13-03/АР-026/3 отсутствует запись о составлении протокола в отсутствии лица, извещенного в установленном порядке. Без надлежащего извещения вынесено и Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предоставить указанному лицу такую возможность.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из Постановления о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года следует, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, а именно: по почте».

С таким выводом должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о рассмотрении дела 09 апреля 2019года.

В разъяснениях, содержащихся в постановлении Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно зависит от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Поскольку материалы административного материала в отношении ГУП СК «<адрес>водоканал» не содержат сведения, позволяющие контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела, доводы жалобы о ненадлежащем извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного дела, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных прав юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело в Департамент Росприроднадзора по СКФО на новое рассмотрение.

Доводы жалобы представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, подлежат проверке в ходе рассмотрения административного дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания №19-Ш- 46/13-03/АР-026/5 от 09 апреля 2019 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО5 о привлечении ГУП «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

Жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» удовлетворить частично.

Судья Соловьева О.Г.