Решение № 2-4270/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4270/2025

Дело № 2-4270/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-004991-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Красноярский извоз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99 190 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, в технически исправном состоянии без повреждений. Владельцем вышеуказанного автомобиля является истец. В период действия договора автомобилю действиями ответчика причинен материальный ущерб. В нарушение договора аренды указанное транспортное средство не было возвращено арендодателю надлежащим образом, акт приема-передачи составлен в одностороннем порядке. В соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № RC-FB85689-10615 страховой полис КАСКО на автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, не предусмотрен. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «СНАП Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 190 руб. Материальный ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Красноярский извоз» на АО «2022».

Представитель истца АО «2022» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления выразила согласие на вынесение решения суда в порядке заочного производства, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инфосервис», ООО «Фольксваген Групп Финанц» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, владельцем автомобиля марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, является ООО «Красноярский извоз», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором сублизинга автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, в технически исправном состоянии без повреждений.

Вышеуказанное транспортное средство возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с механическими повреждениями, которые были получены арендатором в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 договора аренды, арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и общими правилами пользования транспортным средством по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора аренды являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.1 общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ общих правил, арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить арендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 общих условий установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, утратой, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине субарендатора возмещается последним в полном объеме (п. 3.2 общих условий).

Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В соответствии с п. 3.3 общих условий, в случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании.

В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 на законных основаниях владел и пользовался автомобилем Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № RC-FB85689-10615 страховой полис КАСКО на автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN №, г/н №, не предусмотрен.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «СНАП Эксперт» стоимость услуг по восстановительному ремонту, без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 99 190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 99 190 руб., в соответствии с расчетом истца, не оспоренного стороной ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля истца, истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «2022» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт 401049817, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ХШБ дар Бохтар, в пользу Акционерного общества «2022» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 99 190 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а также по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2025 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова