Решение № 12-42/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

36RS0010-01-2019-000568-20

№ 12-42/2019


РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск. 18 июня 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., рассмотрев протест заместителя межрайонного прокурора юриста 1 класса ФИО1 на постановление Административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области №8/82-2019 от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области №8/82-2019 от 10.04.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из названного постановления следует, что 25.02.2019 в 14 часов 41 минуту установлено, что ФИО2 в нарушение п.п.3.5.9 пункта 3.5 ст.3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 №127, разместила на территории общего пользования большегрузное транспортное средство с госномером <данные изъяты> на прилегающей территории жилого <адрес>, в месте, не установленном для этих целей.

Заместителем межрайонного прокурора юристом 1 класса ФИО1 на указанное постановление принесен протест, в котором он просит постановление Административной комиссии №8/82-2019 от 10.04.2019 отменить, указывая на его незаконность ввиду следующего. Так, по мнению заместителя межрайонного прокурора, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен должностным лицом без надлежащего извещения последней, а копия протокола в течение трех дней не была ей направлена. При рассмотрении дела не устанавливалось, к какой из категорий автомобилей относится автомобиль ЗИЛ 5301ПО, принадлежащий ФИО2, а также факт стоянки автомобиля более пяти минут. В последующем протест был дополнен, указано на то обстоятельство, что Бушкина вменяемое ей правонарушение не совершала, поскольку не использует транспортное средство, следовательно, не могла разместить его на территории общего пользования БГО.

Помощник прокурора Митрофанов А.С. представление поддержал по указанным в нем основаниям. Ведущий специалист административной комиссии ФИО3 против удовлетворения протеста возражала, ссылаясь на то, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела административной комиссией допущено не было, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 извещалась по телефону, указанному в карточке учета транспортного средства, по которому ответил сын ФИО2 - ФИО4, ему была передана указанная информация, о чем была составлена телефонограмма, а составленный в отсутствие ФИО2 протокол об административном правонарушении 25.03.2019, был направлен ей 27.03.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Выслушав помощника прокурора Митрофанова А.С., ведущего специалиста административной комиссии ФИО3, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области.

П.п.3.5.9 пункта 3.5 ст.3 «Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области», утвержденных решением Борисоглебской городской Думы Воронежской области от 30.11.2017 №127 запрещается стоянка (размещение) на территориях общего пользования, придомовых территориях многоквартирных домов большегрузного автотранспорта, прицепов, сельхозтехники, тракторов и других механизмов, разукомплектованных транспортных средств, кроме специально отведенных для этих целей мест.

Как следует из материалов дела, в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», административной комиссией БГО положены сведения о ФИО2, как о собственнике автомобиля ЗИЛ 5301ПО, государственный знак <данные изъяты>, а также фотоматериалы, на которых зафиксирована стоянка автомобиля по вышеуказанному адресу.

Однако эти доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по <адрес>.

Согласно ответу на запрос от 11.06.2019 №542, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет.

Как следует из показаний сына ФИО2 – ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля, автомобиль ЗИЛ 5301ПО, государственный знак <данные изъяты> зарегистрированный в МРЭО ГИБДД №3 на имя его матери - ФИО2, находится в его пользовании, поскольку он занимается услугами по доставке грузов. Согласно показаниям свидетеля, он фактически проживает по адресу: <адрес>, ввиду того, что у него отсутствует возможность разместить указанный выше автомобиль во дворе жилого дома по указанному адресу, а размещение автомобиля на специально отведенных местах является платным, он размещает свой автомобиль на обочине дороги около жилого <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вменяемое ей правонарушение не совершала.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Борисоглебского городского округа Воронежской области №8/82-2019 от 10.04.2019, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья –