Постановление № 1-465/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

<...>

дело № 1-465/2020

66RS0002-01-2020-002420-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкода С.П.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А.,

ведении протокола помощниками судьи Вержбицкой И.В., Журба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <...> не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, которому избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

установил:

стороной обвинения ФИО3 обвиняется в использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, что в мае 2020 года он, находясь в здании ДК «ВОС» по ул.Техническая, 23, в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты, в нарушение Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального Закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», договорился с неустановленным дознанием лицом за денежное вознаграждение о постановке в миграционную карту серии <...> № <...>, выданной на его имя, не соответствующего действительности штампа «Хостел Комфорт, факт адрес: ИП <...><...>, ИНН <...> уведомление принято до 04.04.2021, должность __директор_ подпись __дата 31.05.2020», подтверждающую регистрацию подсудимого по месту пребывания в установленном порядке, право на осуществление трудовой деятельности без иных разрешительных документов, в целях уклонения от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ. Для этого ФИО3 передал неустановленному дознанием лицу свой паспорт и миграционную карту, выданную на его имя, а также денежные средства в размере 4000 рублей.

Через несколько дней в мае 2020 года ФИО3 получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный официальный документ - миграционную карту на его имя с проставленным в ней на оборотной стороне оттиском штампа Хостел Комфорт, факт адрес: ИП <...>, ИНН <...>, уведомление принято до 04.04.2021, должность __директор_ подпись __дата 31.05.2020» предоставляющим иностранному гражданину право законного нахождения на территории РФ, право осуществления трудовой деятельности на территории РФ без иных разрешительных документов.

Так 30.06.2020 в 08:55 ФИО3 находясь у дома № 7 по ул. Минометчиков г. Екатеринбурга, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение в целях подтверждения права законного нахождения на территории РФ и уклонения от привлечения к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, умышленно предъявил сотруднику полиции заведомо поддельный официальный документ - миграционную карту с проставленным в ней на оборотной стороне оттиском штампа Хостел Комфорт, факт адрес: ИП <...>, ИНН <...>, уведомление принято до 04.04.2021, должность __директор_ подпись __дата 31.05.2020», которая была изъята у него сотрудником полиции.

Действия ФИО3, государственным обвинителем предложено квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Подозрение в отношении ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого, свидетелей, письменными материалами дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Шкода С.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. После разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, ФИО3 поддержал ходатайство адвоката Шкода о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действиям ему понятны, он с этим согласен, последствия рассмотрения ходатайства ему понятны, с учетом получения им доходов, готов уплатить судебный штраф в назначенном судом размере.

Помощник прокурора Минаева О.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства с учетом исследованных данных о личности подсудимого, полагая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд принимает во внимание, что оно является умышленным и относится в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, преступление им совершено впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на благотворительной основе оказана помощь ГАУ «СРЦН Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на сумму 5500 рублей, в виде передачи технического оборудования для мытья полов - керхера.

Совокупность данных обстоятельств признается судом достаточной для применения к подсудимому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает и имеет источник дохода, при этом суд учитывает и влияние применяемой меры уголовно-правового характера на условия жизни его семьи.

ФИО3 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, освободив его от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 667101001

Расчетный счет <***>

Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

КБК 18811621010016000140

УИН 0

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней с момента истечения установленного судом срока; в силу ч.2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, договор продолжить хранить при уголовном деле (л.д.41)

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына