Приговор № 1-98/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Миткус О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего С.Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» с целью реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 23 марта 2019 года около23 часов 10 минут ФИО1, путем проникновения через окно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил товароматериальные ценности:

- упаковку таблеток «Атаракс» стоимостью 360 рублей;

- 2 упаковки таблеток «Афобазол», стоимостью 226 рублей за упаковку на сумму 452 рубля;

- упаковку презервативов «Durex Invisible № 3» стоимостью 219 рублей;

- упаковку презервативов «Contex Classic № 12» стоимостью 419 рублей;

- упаковку презервативов «Contex Classic № 18» стоимостью 592 рубля;

- упаковку презервативов «Contex Extra Large № 12» стоимостью 419 рублей;

- упаковку презервативов «Contex Extra Sensation № 12» стоимостью 504 рубля;

- упаковку презервативов «Contex Imperial № 3» стоимостью 140,01 рублей;

- упаковку презервативов «Contex Lights № 3» стоимостью 140 рублей;

- упаковку презервативов «Contex Relief № 12» стоимостью 504 рубля;

- упаковку презервативов «Contex Romantic Love № 3» стоимостью 159 рублей;

- упаковку таблеток «Ригевидон» стоимостью 762,99 рублей;

- упаковку таблеток «Фенибут» стоимостью 90 рублей;

- упаковку таблеток «Флемоксин» стоимостью 359 рублей;

- сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 814 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Фармея» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 934 рубля. Ущерб полностью возмещен.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что на основании ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, просит огласить показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 28.03.2019 года и обвиняемого от 29 мая 2019 года, установлено, что проживает с сожительницей и малолетним ребенком, заболеваний не имеет. 23 марта 2019 года с 8 до 17 часов находился на работе, в течение дня выпил около 0,5 литра водки. В 18 часов пришел домой, стал распивать 0,5 литровую бутылку самогона. Около 19 часов сожительница выгнала его из дома, он взял бутылку и пошел. Проходя по <адрес>, встретил знакомого П.Д.С., который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил довести его до дома на ул. <адрес>. Около 20 часов он довел П.Д.С. до дома, предложил распить спиртное, тот согласился, они зашли в дом, стали распивать. В ходе распития П.Д.С. опьянел и ушел спать. Он решил затопить печь в доме, так как его сапоги были скользкие, он надел ботинки П.Д.С., сходил за дровами и продолжил распивать спиртное. Около 23 часов, находясь у П.Д.С., он решил проникнуть в аптеку «<данные изъяты>», которая расположена напротив дома П.Д.С., похитить там что-нибудь ценное, так как ему были нужны денежные средства. Он взял с собой бутылку самогона, вышел, обошел здание сзади, открыл ставень одного окна. Взял чурку, лежавшую неподалеку, ударил ей по окну, увидел, что стоит решетка. Подошел к другому окну, увидел, что там решетка слабо закреплена. Взял другое полено, несколькими ударами разбил окно, бросил полено внутрь, выдернул руками раму, затем решетку, все поставил на землю. На все ушло не более 10 минут, на улице никого не было. Затем влез в помещение аптеки, внутри передвигался без света. С левой стороны увидел прилавок, там находились различные товары, в том числе презервативы. Решил их похитить, так как подумал, что впоследствии их можно будет продать. С собой у него был пакет, он стал собирать в него около 5 больших пачек презервативов и около 2 маленьких пачек. Затем открыл шкаф, решил взять какие-нибудь таблетки, подумал, что они могут ему пригодиться в дальнейшем, взял несколько пачек. Далее увидел кнопочный телефон «Нокиа», который лежал у компьютера, решил похитить его для личного пользования. Сложив в пакет похищенное, вылез через окно, оставив бутылку самогона около аптеки. В аптеке находился около 20 минут. Он пошел в дом П.Д.С., где поменял обувь, надев свои сапоги. Придя к себе домой, спрятал пакет с похищенным за огородом в трубе, пошел домой. Жене о совершенной краже не рассказывал, лег спать. Возможно, что-то из похищенного он мог потерять по дороге, так как был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 104-108). При допросе в качестве обвиняемого уточнил, что прилавок в аптеке находился с правой стороны, похитил около 5 больших пачек презервативов и около 4 маленьких, около 5 пачек таблеток, названия не помнит. Ущерб в сумме 1718 рублей обязуется возместить (л.д. 194-198).

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, со стоимостью похищенного согласен, ущерб полностью возместил. Если бы он не был в нетрезвом состоянии, то данного преступления не совершил..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно оглашенных показаний представителя потерпевшего С.Е.Х. установлено, что с 2012 года она работает заведующей аптекой ООО «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес><адрес>. В ее обязанности входит продажа товаров аптеки, контроль документации. Аптека работает с 8 утра до 18 часов ежедневно, кроме выходных дней. Кроме нее, в аптеке работает уборщица К.А.Н., которая работает ежедневно с 8 до 16 часов. Помещение аптеки сигнализацией, камерами видеонаблюдения не оборудована, под охраной охранных предприятий не находится. С западной стороны здания находится кочегарка для отопления помещения аптеки, в ней находится охранник, который работает с 20 часов до 6 или 8 часов утра и следит за сохранностью аптеки и магазина. Охранниками являются П.Н.А. и Т.М.Р. 22 марта 2019 года около 18 часов она закрыла двери аптеки на 2 навесных замка и ушла домой, никого подозрительного около аптеки не заметила. 23 марта около 23 часов 30 минут ей позвонила охранник П.Н.А., сообщила, что в аптеке разбито окно, попросила приехать. По прибытии увидела, что разбито окно, в помещение кто-то проникал. Она сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции прошла внутрь, обнаружила, что похищен сотовый телефон, он приобретался для корпоративного пользования, также были похищены презервативы марки «Contex» в неустановленном количестве. Кто мог совершить кражу, не знает. Дополнила, что в ходе осмотра аптеки было установлено, что похищено около 5 пачек презервативов марки «Contex» стоимостью около 100 рублей за пачку и около 3 пачек презервативов марки «Contex» по 12 штук в пачке стоимостью 500 рублей за пачку, стоимость сотового телефона около 1 000 рублей, ущерб составил 4 000 рублей (л.д. 41-46).

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего С.Е.Х. пояснила, что 29 марта 2019 года была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что из аптеки были похищены: упаковка таблеток «Атаракс», 2 упаковки таблеток «Афобазол», упаковка презервативов «Дюрекс инвизибл №» стоимостью 219 рублей, упаковка презервативов «Контекс Классик № 12» стоимостью 419 рублей, упаковка презервативов «Контекс Классик № 18» стоимостью 592 рубля, упаковка презервативов «Контекс Экстра Лардж» стоимостью 419 рублей, упаковка презервативов «Контекс Экстра Сенсейшн № 12» стоимостью 504 рубля, упаковка презервативов «Лайтс № 3» стоимостью 140 рублей 01 копейка, упаковка презервативов «Контекс Рельефные» стоимостью 504 рубля, упаковка презервативов «Контекс Романтик Лав ароматизированные № 3» стоимостью 159 рублей, упаковка таблеток «Ригевидон № 63» стоимостью 762 рубля 99 копеек, упаковка таблеток «Фенибут № 20» стоимостью 90 рублей, упаковка таблеток «Флемоксин» стоимостью 359 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 814 рублей. Итого в результате кражи ООО «Фармея» причинен материальный ущерб на сумму 5 934 рубля, что не является значительным, так как ООО «Фармея» является юридическим лицом, имеет сеть аптек по краю и в г. Чита. Кроме того, в результате проникновения в аптеку были повреждены стекла, оконные рамы и решетка, ремонт и замена которых составили сумму 4836 рублей 78 копеек, что также не является значительным материальным ущербом. В аптеку были возвращены 7 упаковок презервативов: марки Контекс: Классик № 12, Классик № 18, Экстра Лардж № 12, Экстра Сенсейшн № 12, Рельефные № 12, Романтик Лав № 3; Дюрекс инвизибл, 1 упаковка таблеток «Атаракс», 1 упаковка таблеток «Афобазол», сотовый телефон марки «Нокиа». Ущерб возмещен на сумму 4 216 рублей, не возмещен на сумму 1 718 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен. (л.д. 170-173).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.М.Р., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что проживает с П.Д.С., работает неофициально охранником у ИП П., который имеет магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В этом же здании находится аптека «<данные изъяты>». В ее обязанности входит охрана помещений магазина и аптеки, топка печи. Смена начинается в 20 часов и заканчивается в 8 часов утра. Во время дежурства находится в помещении кочегарки, периодически обходя территорию <адрес>. 22 марта она была на смене, ничего подозрительного не видела, сменилась в 8 часов 23 марта, все окна были целые, ставни закрыты. Около 19 часов она с племянницей поехала в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. П.Д.С. в 10 часов утра ушел в ларек за бутылкой, когда она уезжала из дома, его не было. Около 1 часа 10 минут она вернулась из кафе, ей позвонила П.Н.А., сообщила, что вскрыли аптеку. Она пришла и увидела, что действительно кто-то проник в аптеку. Придя домой увидела, что П.Д.С. спит, она также легла спать. Утром спросила у мужа, где он был, тот ответил, что ездил в <адрес>. Кто мог совершить кражу, не знает (л.д. 47-51).

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что проживает с Т.М.Р. и ее дочерью. 23 марта 2019 года в течение для распивал спиртные напитки со знакомыми Б. и Г. у Б.. Около 19 часов 30 минут встретил знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО1 довести его домой, так как был сильно пьян. Около 20 часов они с ним дошли до его дома, дома никого не было. Они стали распивать самогон, который был у ФИО1. Примерно в 20 часов 30 минут он пошел спать. Проснулся из-за шума примерно в 1 час, так как приехала сожительница с племянницей, ФИО1 дома не было, бутылки с самогоном тоже не было. Кто совершил кражу из аптеки на знал. Позднее Бородулин ему рассказал, что он совершил кражу в его сапогах (л.д. 186-188).

Свидетель М.М.Р., суду пояснила, что три года проживает с ФИО1 и своей дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она не работает, получает алименты, ФИО1 их обеспечивает. 23 марта она находилась дома, около 18 часов пришел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, стал распивать спиртное. Она стала выгонять его из дома, они поссорились, около 19 часов он ушел из дома. Домой он пришел примерно в 12 часов ночи. О том, что он совершил кражу из аптеки. ФИО1 не рассказывал. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, спокойный, работящий, помогает по хозяйству. Доход семье в месяц составляет 30000 рублей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что работает в котельной аптеки. 23 марта находилась на смене, около 23 часов уходила домой пить чай. Из дома вышла в 23 часа 20 минут, пошла с мужем. Когда возвращалась обратно, увидела, что под окном аптеки лежит полено, рядом с ним стояла решетка окна. Она стала открывать ставни и увидела, что из окна выдернута решетка, поняла, что кто-то залазил в аптеку. Внутри аптеки и снаружи никого не было. Они позвонили заведующей аптекой, сообщили о случившемся. Кто мог совершить кражу, не знает (л.д. 82-85).

Кроме того, вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением С.Е.Х., зарегистрированном в КУСП № от 24.03.2019 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 22 марта 2019 года до 23 часов 30 минут 23 марта 2019 года похитило имущество ООО «<данные изъяты>» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2019 г., в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, изъяты следы пальцев рук, след обуви, полено, со слов присутствующей представителя потерпевшего С.Е.Х., из аптеки похищен сотовый телефон (л.д. 6-29);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП № от 28.03.2019 года, из которой следует, что 23 марта 2019 года около 23 часов он проник в помещение аптеки ООО «<данные изъяты>», откуда похитил таблетки, презервативы, сотовый телефон (л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 28.03.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал 7 упаковок презервативов, а именно 6 упаковок марки Контекс: Классик № 12, Классик № 18, Экстра Лардж № 12, Экстра Сенсейшн № 12, Рельефные № 12, Романтик Лав № 3; Дюрекс инвизибл, 1 упаковка таблеток «Атаракс», 1 упаковка таблеток «Афобазол», сотовый телефон марки «Нокиа», обувь (л.д. 110-114);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, в ходе которого осмотрены: бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом спиртосодержащей продукции, 2 полена породы сосна (л.д.123-127);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019 года, в ходе которого осмотрены: 7 упаковок презервативов, упаковка таблеток «Атаракс», упаковка таблеток «Афобазол», сотовый телефон марки «Nokia» (л.д. 129-134);

- заключением трасологической экспертизы № от 27.05.2019 года, согласно выводов которой след обуви, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия 23.03.2019 года по адресу <адрес>, аптека «<данные изъяты>» оставлен обувью, изъятой в ходе выемки 28.03.2019 года у ФИО1 (л.д.146-149);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 года, в ходе которого осмотрена пара зимних сапог (л.д. 163-166);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.05.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он подтвердил данные им ранее показания (л.д. 174-182).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо фундаментальных нарушений процессуальных норм на предварительном следствии, что могло бы ставить под сомнение доказательства обвинения, суд не усматривает.

Исследуя объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предъявленного в обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что тайное хищение ФИО1 совершено с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая субъективную сторону совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал, что имущество является чужим и он намерен его изъять против воли собственника. Его действия были основаны на корыстных побуждениях, так как он намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд в обвинении подсудимого находит в том, что он проник в помещение аптеки ООО «Фармея» именно противоправным способом – разбил оконное стекло, вырвал металлическую решетку и оконную раму.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 216)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого усматривает в том, что на протяжении предварительного расследования он давал стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах, которые не были известны органу расследования.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступлений.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, а также требований ст. 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 7 упаковок презервативов, упаковка таблеток «Атаракс», упаковка таблеток «Афобазол», сотовый телефон марки «Nokia», – возвращенные представителю потерпевшего С.Е.Х., разрешить к использованию, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <данные изъяты> району: сапоги зимние – вернуть законному владельцу П.Д.С., бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью, два полена – уничтожить, CD-диск, 3 отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в Федеральный бюджет Российской Федерации. За рассмотрение данного уголовного дела в 2-х судебных заседаниях и одного дня для подготовки к судебному заседанию с подсудимого подлежит взысканию 4050 рублей из расчета 1350 рублей за один день.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты сроком на 3 месяца в сумме 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 7 упаковок презервативов, упаковка таблеток «Атаракс», упаковка таблеток «Афобазол», сотовый телефон марки «Nokia», – возвращенные представителю потерпевшего С.Е.Х., разрешить к использованию, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по <данные изъяты> району: сапоги зимние – вернуть законному владельцу П.Д.С., бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью, два полена – уничтожить, CD-диск, 3 отрезка дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4050 рублей связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: (Левандин В.Ю.)