Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-857/2016;)~М-1/857/2016 2-857/2016 М-1/857/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 <ФИО>1 о понуждении к продаже земельного участка на торгах,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о понуждении к продаже земельного участка на торгах.

Свои требования мотивировал тем, что из сообщения Управления Росреестра по Воронежской области департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области стало известно о зарегистрированной за иностранным гражданином ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель <данные изъяты> назначения с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в случае, если в собственности иностранного гражданина оказалась доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, такая доля должна быть отчуждена собственником.

Представитель истца указывает, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> разъяснил ответчику вышеуказанные положения Федерального закона, а также порядок действий, необходимых для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок. Действий по отчуждению земельной доли ответчиком предпринято не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Росреестра по Воронежской области была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из земель <данные изъяты> назначения.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении ответчика к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Просит понудить ФИО1 <ФИО>1 к продаже земельного участка путем обязания ее выставить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный

участок из земель <данные изъяты> назначения с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ответчика.

Представитель департамента ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция почтой возвращена с отметкой «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ответчика неоднократно, о чем свидетельствует отметка на конверте об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказался земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Федерального закона, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должен быть отчужден собственником. Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином.

Кроме того, ст. 5 вышеуказанного Закона устанавливает конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником, - один год со дня возникновения права собственности на земельный участок либо в течение года, когда собственник - иностранный гражданин узнал или обязан был узнать об обстоятельствах, которые повлекли возникновение у него права собственности на земельный участок сельхозназначения. В случае если в течение установленного срока собственник не произведет отчуждение земельного участка, решение об отчуждении имущества будет принимать суд по заявлению органа государственной власти субъекта Федерации.

В свою очередь ст. 3 указанного Закона предусматривает, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Так, согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе на доли в земельных участках), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, за ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., гражданкой <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, значится доля в праве <данные изъяты> (л.д. 12-17).

Извещением Управления Росреестра по Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области уведомлен о том, что за ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., гражданкой <данные изъяты>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, на праве общей долевой собственности на земельный участок значится доля в праве - <данные изъяты> (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом от <ДД.ММ.ГГГГ><№> разъяснил ответчику вышеуказанные положения Федерального закона, а также порядок действий, необходимых для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок (л.д. 6-9), которое было получено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10). Однако действий по отчуждению земельных долей ответчиком предпринято не было, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ответчика на вышеуказанные земельные доли (л.д. 12-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Понудить ФИО1 <ФИО>1 к продаже земельного участка путем обязания ее выставить <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный

участок из земель <данные изъяты> назначения с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> на проводимые специализированной организацией торги с отнесением расходов по проведению торгов на ФИО1 <ФИО>1.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента провозглашения.

Судья Ю.И. Шевцов