Решение № 2-1251/2018 2-1251/2018 ~ М-1143/2018 М-1143/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело № 2-1251/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении соглашения, мотивируя свои требования тем, что по соглашению <№> от <дата обезличена>

Банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей сроком до <дата обезличена> под 24 % годовых. Однако заемщик не выполняет условия соглашения по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162954,26 рублей, состоящую из: суммы основного долга 116666,75 рублей, суммы процентов 36435,10 рублей, пени 9852,41 рублей, которую с учетом уточнений Банк просит взыскать с ответчика и расторгнуть соглашение в судебном порядке с <дата обезличена>, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 10459 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка поддержала, суду изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснила, что ответчик с августа 2015 стал допускать просрочку платежа, с конца 2016 платежи прекратились совсем, они обращались к ответчику в досудебном порядке, однако он не отреагировал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского РФ ОАО «Россельхощзбанк» <№> и ФИО2 заключено соглашение <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой 24 % годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику платежей.

Кредит в сумме 200000 рублей перечислен заемщику <дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером <№> (л.д...

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности с августа 2015 года.

<дата обезличена> истцом ответчику ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее <дата обезличена> и расторжении кредитного договора.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед Банком по соглашению <№> от <дата обезличена> составляет 162954,26 рублей, в том числе: сумма основного долга 116666,75 рублей, сумма процентов 36435,10 рублей, пени 9852,41 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено, из материалов дела не следует и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом с августа 2015 года, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и находит его верным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10459 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> в размере 162954,26 рублей, в том числе: сумма основного долга 116666,75 рублей, сумма процентов 36435,10 рублей, пени 9852,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10459 рублей.

Расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 июня 2018 года

Председательствующий С.Ф.Барашихина