Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2497/2017 М-2497/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2017 Дело № 2-2816/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Колдине М. И., с участием истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании снести строения, указав в обоснование иска, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок < № >, расположенный по адресу < адрес >, СНТ «Сигнал», кадастровый < № >. Ответчик является собственником земельного участка < № > кадастровый < № >. Ответчик осуществил постройку 2- х этажного жилого дома, сарая, а также строит 3- х этажный жилой дом. Строительство выполнено без разрешения государственных органов, собственника участка < № >. Самовольной постройкой нарушаются права истца. Земельные участки предоставлены для ведения садоводства.

В дополнениях к иску указал, что расстояние между домами на земельных участках составляет менее 3 метров вместо 10 метров согласно СНиП. В доме ответчика проживает семья из 6 человек, канализации нет. Заселят еще больше в 3 -х этажный жилой дом. Земля предназначена для садоводства, а не для проживания (л. д. 32).

Истец с учетом дополнения к иску просил: демонтировать сарай частично, на 1 м сдвинуть от межи; у 2- х этажного дома демонтировать входную группу, строящийся 3- х этажный жилой дом снести полностью; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец отказался от требования о сносе сарая, в связи добровольным исполнением требования ответчиком, отказ принят судом, производство по требованию о сносе сарая прекращено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, сообщил, что согласия на строительство ответчику не давал, постройки препятствуют осуществлению садоводства, затеняют участок истца, нарушают требования норм и правил.

Представитель истца ФИО3 полностью поддержал требования истца, указал, что постройки ответчика нарушают нормы застройки, противопожарные правила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 просила требования удовлетворить, основания иска поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, суду сообщил, что постройка, которую истец называет строящейся, является баней, права на неё зарегистрированы, к двухэтажному дому сделан пристрой - это хозяйственная постройка. Права на дом зарегистрированы. Разрешения на постройку строений не требуется, прав истца они не нарушают. Ответчик нарушил границу смежного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся представителей третьего лица Администрации г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области СНТ «Сигнал».

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2017 истец является собственником земельного участка местоположение: < адрес >, СНТ «Сигнал», участок < № >, площадью 485 кв. м., для ведения садоводства, кадастровый < № > (л. д. 48-50).

Сведений о регистрации прав на строение истец не представлял, из ЕГРН таковых на запрос суда не поступило.

Вместе с тем, никем не оспаривается, следует из материалов дела, что на земельном участке истца расположен дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2017 ответчик является собственником земельного участка местоположение: < адрес >, СНТ «Сигнал» участок < № >, площадью 483 кв. м., для ведения садоводства, кадастровый < № > (л. д. 51-53).

Как следует из выписок из ЕГРН от 12.07.2017 на земельном участке ответчика расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком:

Жилой дом, 2 этажа, площадь 70 кв. м., 2016 год завершения строительства, кадастровый < № > (л. <...>);

Баня, количество этажей 1, площадь 132 кв. м., 2016 год завершения строительства, кадастровый < № > (л. <...>).

Факт того, что участки истца и ответчика являются смежными, никем не оспаривался, подтверждено материалами дела.

Истец в обоснование нарушения своего права, сослался на заключение < № >, в котором указано, что наименьшее расстояние между строящимся жилым домом на участке < № > и границей участка < № > составляет 2,874 кв. м., а между существующим жилым домом и границей с участком < № > составляет 1,2 м. Указанное обстоятельство, полагал, истец нарушает требование п. 6. 7 СП53.13330.2011, п. 7.1. СП 42.13330 (л. д. 13,14).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 849 утвержден и введен в действие с 20.05.2011 Свод правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", представляющий собой актуализированную редакцию СНиП 30-02-97* (далее - СП 53.13330).

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; других построек - 1 м.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820 утвержден и введен в действие с 20.05.2011 Свод правил СП 42.13330 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", представляющий собой актуализированную редакцию СНиП 2.07.01-89* (далее - СП 42.13330.11)

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.11 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства России от 30.12.2016 N 1034/пр утверждена и введена в действие с 01.07.2017 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее СП 42.13330.16).

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.16 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Следовательно, СП 42.13330 в редакции 2016 года носит отсылочный характер к СП 53.13330.

Вместе с тем, приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Перечень содержит пункты: 199. СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения"; 186. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" до 30.06.2017; 187. СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" с 30.06.2017.

Кроме того, согласно 6.1 СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*) Площадь индивидуального садового, дачного участка принимается не менее 0,06 га, тогда как площадь земельных участков истца и ответчика составляет соответственно 485 кв. м. и 483 кв. м.

Таким образом, требования СП 53.13330.2011 (СНиП 30-02-97*), СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* носят рекомендательный характер, имеют значение для земельных участков площадью не менее 600 кв. м., а потому правовой, обязательный характер для сторон при использовании, принадлежащих им на праве собственности смежных земельных участков, не имеют.

Истцу для удовлетворения иска необходимо доказать, что действия ответчика существенное нарушают право истца как обладателя смежного земельного участка с ответчиком.

Вместе с тем, вопреки правилам доказывания, истцом относимых и допустимых доказательств нарушения прав в материалы дела не представлено.

Фотоматериалы не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком инсоляции земельного участка истца, обстоятельство затенения из них не усматривается.

Представленное истцом заключение УСЭ-435 (л. д. 7- 29) в обоснование требований не является доказательством, определяющими расстояния между объектом ответчика и истца и между объектом ответчика и границей смежного земельного участка, не доказывает нарушение прав истца

Как следует из заключения проводилась строительно - техническая экспертиза, тогда как приводятся замеры и дается оценка расстояниям на земельном участке от различных объектов.

Замеры проводились без извещения и участия ответчика.

В заключении не приведены сведения о границах земельных участков согласно данным государственного реестра недвижимости, не представлены координаты крайних точек, используемых при замере.

Согласно п. п. 4, 4.1. ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (п. 4). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1.).

Требования к кадастровому инженеру установлены в ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

К лицу, осуществляющему деятельность по описанию объекта недвижимости с указанием уникальных характеристик, в том числе площади объекта, законодательством установлены повышенные требования, определена специальная исключительно индивидуальная ответственность кадастрового инженера.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен отчет по контрольной геодезической съемке, подготовленный кадастровым инженером на основе геодезических измерений (л. д. 176 -182).

В судебном заседании время выхода в адрес кадастрового инженера согласовывалось сторонами, факт того, что истец извещался ответчиком о времени выхода кадастрового инженера в адрес, не оспаривался истцом.

Согласно представленному отчету ответчиком (л. д. 175 - 182), подготовленному кадастровому инженером К., границы земельных участков с кадастровыми номерами < № >, участок < № > и с кадастровым номером < № >, участок < № > установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате анализа контрольной геодезической съемки и данных содержащихся в ЕГРН установлены расстояния от объектов капитального строительства до границ земельных участков.

Так же выявлено пересечение объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке СНТ «Сигнал», участок < № > с границами земельного участка СНТ «Сигнал» участок < № >, информация о которых содержится в данных ЕГРН. Площадь наложения объектов капитального строительства земельного участка СНТ «Сигнал» участок < № > на земельный участок СНТ «Сигнал» участок < № > составила 3, 41 кв. м.

К заключению приложены схемы, координаты объектов капитального строительства.

Из схемы и заключения следует, что минимальное расстояние от смежной границы участка до бани ответчика составляет 4,12 кв. м. При этом объект недвижимости истца вдоль одной стороны дома полностью вышел за пределы смежной границы участков истца и ответчика, установленной согласно данным ЕГРН.

Расстояние между смежной границей участков истца и ответчика и пристроем к дому составляет согласно данных кадастрового инженера 1,37 м.

Указанные замеры, проведенные кадастровым инженером, опровергают расстояния, представленные истцом в обоснование своих требований в заключении УСЭ -435, а именно соответственно 2, 874 м представлено истцом (л. д. 13), тогда как измерения кадастрового инженера составили 4, 12 м. (л. д. 178); истцом представлено расстояние 1, 2 м (л. д. 13) тогда как измерения кадастрового инженера составили 1, 37 м (л. д. 178).

В материалы дела не представлено сведений о том, каким образом нарушаются права истца при установлении вышеуказанных расстояний кадастровым инженером между объектами, о которых заявлял истец.

Довод истца о том, что при осуществлении строительства на садовом земельном участке требовалось разрешение уполномоченных органов, а также согласие истца не обоснован.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Свердловской области, ответчик осуществил регистрацию права собственности на объекты недвижимости в порядке действующей ранее ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая не предусматривала необходимости получения разрешения на строительство на садовом участке или согласование строительства построек с собственником соседнего земельного участка.

Таким образом, надлежащими доказательствами истцом не доказано нарушение ответчиком принадлежащих истцу прав, которые требуют восстановления путем сноса принадлежащих ответчику объекта, зарегистрированного как баня, а также входной группы.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении исковых требований, что влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании снести строения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е. В. Максимова