Решение № 2А-586/2019 2А-586/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А..,

с участием пом.прокурора Шигонского района Стариченко Ю.А..,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-586 по административному иску Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 7 часов, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрета выезда за пределы Самарской области и обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного а качестве места жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП № (<адрес>). В течение 2019 года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающих на порядок управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( не явился на регистрацию в ОП), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Затем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Административный иск поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о согласии с административным иском и рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения пом.прокурора Стариченко Ю.А.., полагавшего административный иск в целом подлежащим удовлетворению, но считавшего нецелесообразным установление ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с работой или учебой, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного а качестве места жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП № (<адрес>) как поднадзорное лицо.

В течение 2019 года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающих на порядок управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ( не явился на регистрацию в ОП), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Затем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), за что постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как разъяснено в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы (в настоящее время характеризуется полицией удовлетворительно), сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1, ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 7 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой, запрета посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы Самарской области, а также ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в максимально предусмотренной законом периодичности (четыре раза в месяц), как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает. Какой-либо связи совершенных преступлений и допущенных ответчиком нарушений с его выездом за пределы какой-либо территории не усматривается, при этом доказательств осуществления им деятельности, связанной с выездом за пределы области, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 ч до 7 ч утра следующих суток, кроме случаев, связанных с официальной работой или учебой и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков