Решение № 2-2897/2024 2-2897/2024~М-1073/2024 М-1073/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2897/2024




54RS0010-01-2024-002244-54

Дело № 2-2897/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015 в размере 186752 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.05.2015 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №M0HJRR20S15050700938, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., под 37,99 % годовых, срок действия кредитного договора не определен. Банк свои обязательства по предоставлению карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 21.07.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №48.38/835 ДГ, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ТРАСТ». 12.12.2023 ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ». Таким образом, истец ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что на основании анкеты – заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от 07.05.2015 ФИО1, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., под 37,99 % годовых, кредитный договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д. 87-88, 98-100).

Погашение задолженности по договору кредита Заемщик обязан осуществлять минимальными платежами (5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом) ежемесячно12 числа в течение платежного периода (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 руб., что подтверждается выпиской по счету, кроме того доказательств обратного материалы дела не содержат.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредиту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.07.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №48.38/835 ДГ, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к договору уступки прав требования (л.д. 89-97).

Из выписки из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) №48.38/835 ДГ от 21.07.2022 следует, что право требования задолженности по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 8).

12.12.2023 ООО «Траст» сменило наименование на ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, истец ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015 ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015 составляет 186752 руб. 21 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 162500 руб.;

- проценты в размере 22117 руб. 51 коп.;

- неустойка в размере 2134 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015 в размере 186752 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4935 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №M0HJRR20S15050700938 от 12.05.2015 в размере 186752 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935 руб. 04 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 22.05.2024



Суд:

Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стебихова Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ