Решение № 2-3120/2020 2-3120/2020~М-2362/2020 М-2362/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3120/2020

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2020 по исковому заявлению Р. к А., М., У., Л. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р. обратился в суд с иском к ответчикам А., М., У., Л., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с А., М., У. задолженность по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 794,52 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый ***), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.; взыскать солидарно с А., М., У. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.; взыскать солидарно с А., М., У. почтовые расходы в размере 198,64 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. Согласно п. 1.3. Договора, заем предоставляется на срок три года - до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. Заемщик вправе погашать заем досрочно. В соответствии с п. 1.7. Договора, процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30 % ежемесячно, что составляет 360 % годовых. Пунктом 2.2. и 2.2.1 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляем заимодавцу поручительство граждан - М. и У. Пунктом 2.2. и 2.2.2 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог следующее имущество - квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровый ***). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. (поручителем) был заключен договор поручительства к договору займа ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между истцом и У. (поручителем) был заключен Договор поручительства к договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 1.1 и 2.2 Договоров поручительства М. и У. обязались отвечать перед Р. за неисполнение обязательств А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Р. и М. был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем передается в залог Залогодержателю следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровый ***), принадлежащая залогодателю на праве собственности. Согласно п. 1.5. договора залога, стоимость закладываемого имущества по соглашению сторон настоящего договора определена в сумме 1 700 000 руб. Указанный Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ***. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи М. продал Л. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый ***), о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***. На совершение указанной сделки Р. (залогодержатель) дал письменное согласие, которое находится в материалах регистрационного дела Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно положениям статьи 353 ГК РФ, залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу. В соответствии положениями статей 322, 323 и 361 ГК РФ, кредитор праве требовать от покупателя и поручителя солидарного исполнения обязательств. Согласно п. 2.4. Договора займа, заемщик ежемесячно не позднее 7 числа оплачивает сумму процентов за фактическое время использования займа. Обязательства по уплате процентов заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по выплате процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с п. 2.8 и 2.9 Договора займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление с требованием о досрочном возврате суммы займа ответчиком не было получено. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков суммы основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по выплате процентов в размере 3 974 794,52 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму процентов за пользование займом, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 3 974 794,52 руб. Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб. Судебные расходы по направлению требования о досрочном возврате займа составили 198,64 руб. Истец просит взыскать данные расходы с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В судебное заседание истец Р., его представитель – З., действующий на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики А., М., У., Л. в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известным суду адресам места жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчиков о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков, считаются доставленными, а ответчики надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменном виде между займодавцем Р. и заемщиком Е., заимодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1.3. договора, займ предоставлен на срок три года - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.7 договора, процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30% ежемесячно, что составляет 360% годовых. Согласно п. 2.1. договора, заемщик получил сумму займа, указанную в п. 1.1 до подписания договора.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Р. и У. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель У. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение А. всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование заемными средствами и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком.

Также в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Р. и М. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель М. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение А. всех своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование заемными средствами и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа заемщиком.

Кроме того, в обеспечение договора займа между Р. и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Б. передал Р. в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***). Согласно п. 1.5 договора залога, стоимость закладываемого недвижимого имущества по соглашению сторон установлена в сумме 1 700 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора залога, залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения, обеспеченного залогом имущества обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, не в соответствии с условиями договора залога. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, обратить взыскание на имущество.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Объективных доказательств признания вышеуказанных договоров недействительными суду не представлено. Договор займа, договоры поручительства, договор залога заключены в письменной форме, подписаны сторонами, в связи с чем, признаны судом заключенными и действующими.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Р. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 500 000 рублей переданы ответчику А., что подтверждается письменной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик А. свои обязательства по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес А. истцом было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования искового заявления, указанное требование до настоящего времени ответчиком А. не исполнено.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В силу положений ст. 360 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Суд принимает во внимание, что в обеспечение исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками М., У. с истцом были заключены договоры поручительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке.

Не явившись в судебное заседание, ответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, расчет задолженности по договору не оспорили, иного расчета не предоставили. Доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по договору по уважительным причинам, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования Р. о взыскании солидарно с ответчиков А., М., У. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 500 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, в связи с чем, расчет процентов за пользование займом произведен без учета указанного в п. 1.8. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ снижения размера процентов за пользование заемными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям заключенного между сторонами договора, закону не противоречит, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков А., М., У. солидарно в пользу Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 794,52 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение заемщиком А. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежавшей на праве собственности М. Договор залога в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росресстра по Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Л.

Из материалов реестрового дела на спорную квартиру судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ М. продал Л. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 700 000 руб. Согласно п. 2 договора, объект недвижимого имущества находится в залоге у Р. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за ***.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Р. не возражает против заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между М. и Л. на объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением заемщиком А. своих обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, право собственности на которое с письменного согласия залогодержателя перешло к ответчику Л. по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенных норм материального права, учитывая, что квартира была оценена сторонами на сумму 1 700 000 рублей и в ходе судебного разбирательства сторонами залоговая стоимость квартиры не оспаривалась, суд считает необходимым при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в оцененном сторонами размере, то есть в размере 1 700 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в общем размере 8700 руб. подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно кассовому чеку ***.01 от ДД.ММ.ГГГГ, Р. оплачены почтовые расходы по направлению А. требования о досрочном возврате суммы займа в размере 198,64 руб.

Доказательств признания указанных платежных документов недействительными суду не представлено.

Суд учитывает, что направление ответчику требования о досрочном возврате задолженности по договору было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем, почтовые расходы в размере 198,64 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков А., М., У. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб., почтовые расходы в размере 198,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., М., У. в пользу Р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 974 794,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб., почтовые расходы в размере 198,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***), принадлежащую на праве собственности Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 700 000 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова